Ухвала суду № 94319292, 22.01.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 січня 2021 рокуСправа № 912/1626/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Романа Анатолійовича про визнання недійсним правочинів

у справі № 912/1626/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" (далі - ТОВ "Агроконтракт"), ідентифікаційний код 37530422, 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2020 господарський суд відкрив провадження у справі №912/1626/20 про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011". Даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Агроконтракт 2011"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Агроконтракт 2011" арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича.

19.01.2021 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Романа Анатолійовича з посланням на ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства про визнання недійсними правочинів боржника, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним договір позики, укладений між ТОВ "Агротехнологія" та ТОВ "Агроконтракт 2011" № 23/01 від 23.01.2019;

- визнати недійсним договір позики, укладений між СТОВ "Хлібороб" та ТОВ "Агроконтракт 2011" № 08/02 від 08.02.2019;

- визнати недійсним договір позики, укладений між ТОВ "Зоря" та ТОВ "Агроконтракт 2011" №22/01/19 від 22.01.2019;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між ТОВ "Агротехнологія" та ТОВ "Агроконтракт 2011" №17/12 від 17.12.2018;

- визнати недійсним договір поставки, укладений між ПП "Грант" та ТОВ "Агроконтракт 2011" №174 від 07.02.2019.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №912/158/21 передано судді Тимошевській В.В.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 42 КУзПБ передбачено підстави для визнання недійсними правочинів боржника.

Так, за частиною 2 наведеної норми правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Поряд з цим, Законом України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 гривні.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 19.01.2021, про що свідчить відбиток штемпелю канцелярії суду.

Таким чином до сплати за подання позову керуючий реалізацією мав сплатити - 4 540,00 грн.

Позивачем додано платіжне доручення №2193 від 29.10.2020 про сплату 4 204,00 грн. судового збору за подання вказаної заяви.

Тобто, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи зі ставок судового збору, що діють з 01 січня 2021 року, враховуючи те, що заяву про визнання недійсними правочинів подано у 2021 році - 19.01.2021.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати до суду належні докази доплати судового збору у розмірі - 336,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд залишає позовну заяву без руху та надає заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази про усунення недоліків слід надати суду.

Суд звертає увагу позивача про зміну платіжних реквізитів для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA278999980313111206083011559

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, арбітражним керуючим, розпорядником майна Оберемко Романом Анатолійовичем зазначених вимог не виконано.

Так, в якості доказів направлення заяви з додатками іншим учасникам надано розруківку з електронної пошти, що не відповідає наведеним вище вимогам законодавства.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення іншим учасникам справи примірників заяви іншим шляхом, відсутні.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення заяви арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Романа Анатолійовича про визнання недійсними правочинів без руху із встановленням строку та способу усунення її недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича письмові пояснення щодо підстав подання вказаної заяви з огляду на наявність судових рішень у справах №912/1626/20(912/2702/20), №912/1626/20(912/2746/20), № 912/1626/20(912/2427/20) від 17.12.2020, які набрали законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Кодексом України з питань банкрутства та ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Романа Анатолійовича про визнання недійсними правочинів, поданої в межах справи № 912/1626/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" - залишити без руху.

2. Арбітражному керуючому Оберемко Роману Анатолійовичу усунути встановлені при поданні заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду:

- належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (докази сплати судового збору в сумі 336,00 грн).

- належні докази направлення учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами;

- письмові пояснення щодо підстав подання вказаної заяви з огляду на наявність судових рішень у справах №912/1626/20(912/2702/20), №912/1626/20(912/2746/20), № 912/1626/20(912/2427/20) від 17.12.2020, які набрали законної сили, постановлених за результатами розгляду позовних заяв арбітражного керуючого про визнання недійсними оспорюваних правочинів з підстав, у тому числі, частини 2 ст. 42 КУзПБ.

3. Роз`яснити Арбітражному керуючому Оберемко Роману Анатолійовичу, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Арбітражному керуючому Оберемко Роману Анатолійовичу (08824, Київська обл., с. Потік, вул. Ватутіна, 67) та електронною поштою: r.oberemko@gmail.com.

Суддя В.В.Тимошевська