Ухвала суду № 94319213, 20.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. Справа № 911/5186/14 (911/2176/20)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до 1) Громадянина ОСОБА_1 , м. Київ

2) Громадянина ОСОБА_2 , Херсонська область,

Бериславський район, с. Милове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Громадянина ОСОБА_3

про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії,

витребування майна

В межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД"

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", повноваження ліквідатора останнього виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

29.07.2020 р. через канцелярію суду ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича подано заяву з вимогами до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору комісії, укладеного із ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та (8006) ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві у спрощений спосіб шляхом видання довідок-рахунків серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р. та серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р.;

- визнання недійсним правочину, укладеного ТОВ фірма "Консоль ЛТД з громадянином ОСОБА_1 , із відчуження напівпричепа марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р.;

- визнання недійсним правочину, укладеного ТОВ фірма "Консоль ЛТД з громадянином ОСОБА_1 , із відчуження транспортного засобу марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р.;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (код 20676633, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) права власності на наступне рухоме майно: напівпричіп марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий; транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий;

- зобов`язання громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (код 20676633, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) напівпричіп марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий;

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (код 20676633, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН та паспорті дані - невідомі) транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий.

Ухвалою суду від 31.07.2020 р. витребувано у Виконавчого органу Милівської сільської ради інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 ; витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві Державної адміністрації інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_1 .

11.08.2020 р. та 17.08.2020 р. від відповідних органів надійшла інформація щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2020 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", розгляд заяви призначено на 28.10.2020 р. витребувано у ГУ ДПС у Херсонській області реєстраційний номер облікової картки платника податків Громадянина ОСОБА_2 .

10.09.2020 р. на поштову адресу суду від ГУ ДПС у Херсонській області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2020 р.

26.10.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 09.12.2020 р.

16.11.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на заяву.

07.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 20.01.2021 р., клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено судове засідання у даній справі, призначене на 20.01.2021 р. об 11:45 год., провести в режимі відеоконференції.

18.01.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2021 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано пояснення до заяви про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх заявника та представника відповідача-2 (в режимі відеоконференції), судом встановлено наступне:

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідач-1 відзив на заяву не подав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2021 р. на електронну адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшла скан-копія клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання по причині реабілітації останнього після перенесеної хвороби на СОVID-19.

Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане вище клопотання не підписане з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини восьмої ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із частиною першою ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у поданому клопотанні, вказане клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи підлягає залишенню без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Разом з тим, присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача-2 усно заявила клопотання про відкладення у зв`язку з необхідністю підготовки та подачі до суду додаткових аргументів та заперечень, враховуючи надані пояснення ліквідатора банкрута.

Присутній в судовому засіданні позивач не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи усне клопотання представника відповідача-2 та відсутність заперечень заявника, суд, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними своїх процесуальних прав, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна на 24.02.2021 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна відкласти на "24" лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

2. Зобов`язати заявника надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться "24" лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

3. Встановити строк до 10.02.2021 р. для подання відповідачем-2 та третьою особою аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо предмету спору в даній справі.

4. Роз`яснити заявнику, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Попередити заявника про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

6. Попередити заявника, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити відповідачу-1, що в строк до 10.02.2021 р., він має право надіслати суду відзив на заяву, а також докази, що підтверджують заперечення проти заявлених вимог, у разі подання ним відзиву на заяву, докази направлення його копій заявнику подати до суду.

8. Попередити відповідача-1, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Роз`яснити заявнику, що в строк до 17.02.2021 р. він має право надіслати суду відповідь на відзиви, копії яких направити відповідачам, докази чого надати суду.

10. Роз`яснити відповідачам, що в строк до 22.02.2021 р., вони мають право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, з долученими відповідними доказами, копії заперечень та долучених до них документів мають бути направлені заявнику, а докази - надані суду.

11. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

12. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

13. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

14. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 21.01.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін