Ухвала суду № 94318609, 18.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/1382/20 (910/12077/20)За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 175)

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ,провулок Хрестовий,6)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.26 Д, офіс 3)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний номер 00903699)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Майструк Є.С.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не звилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/1382/20 за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс".

14.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 відкрито провадження у справі №910/12077/20, підготовче засідання призначено на 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 910/12077/20 на 12.10.2020, зобов`язано позивача у строк до 01.10.2020 (включно) подати суду письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо тверджень, що ціна у розмірі 9590,73грн, за якою ПАТ "Апекс-Банк" здійснено відступлення права вимоги згідно спірного правочину є значно нижчою від ринкової.

01.10.2020 до суду надійшли пояснення ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" щодо позовних вимог.

02.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

06.10.2020 до суду надійшов відзив ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк" на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про витребування доказів. Зобов`язано Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02000, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 52731460 та № АСВП: 52731464. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/1382/20 (910/12077/20) на 11.11.20.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про залучення до участі у справі.

05.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про залучення в якості третьої особи.

11.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6), відкладено підготовче засідання у справі на 25.11.2020.

24.11.2020 до суду надійшли від позивача докази направлення копії заяви та доданих до неї документів третій особі.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо позовних вимог.

25.11.2020 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ "ПАРФЕ" щодо позовних вимог.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 , відкладено підготовче засідання у справі на 23.12.2020.

21.12.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" про заміну позивача у справі.

23.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк" про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" про заміну сторони. Замінено позивача у справі № 910/1382/20 (910/12077/20) Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" (код ЄДРПОУ 00903699) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" (код ЄДРПОУ 43497247). Відкладено підготовче засідання у справі на 18.01.2021.

18.01.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів.

18.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та про продовження процесуального строку на подання додаткових письмових пояснень та заяви про уточнення позовних вимог.

18.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання, призначене на 18.01.2021, з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом досліджено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів та встановлено наступне.

Заперечуючи проти позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» вказувало про безпідставність позовних вимог із посиланням на те, що оспорювані у даній справі правочини вчинялись під наглядом Національного банку України в процедурі припинення ПАТ «Апекс-Банк» банківської діяльності без припинення юридичної особи. Такі посилання були обґрунтовані нормами ст.ст. 12, 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», виходячи з публічної та загальнодоступної інформації щодо ПАТ «Апекс-Банк». Заявник зазначає щодо переліку документів, які свідчать про контроль Національного банку України при укладенні правочинів Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» звернулася 05.11.2020 із запитом до Національного банку України про надання копій документів на підтвердження вищезазначеного, однак Національним банком України було відмолено заявнику в наданні документів, посилаючись на банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що вказані у клопотанні відповідача-2 документи можуть підтвердити факт погодження оскаржуваних у справі договорів із Національним банком України, а тому подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу Національного банку України на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс», що на даний момент справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а тому позивач має право відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подавати будь-які заяви, клопотання, заперечення та пояснення до закриття підготовчого засідання.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про витребування доказів.

2. Зобов`язати Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) надати суду належним чином засвідчені копії:

- Рішення Правління Національного банку України від 26.01.2017 № 52-рш БТ «Про віднесення ПАТ «Апекс-Банк» до категорії проблемних та запровадження режиму контролю за діяльністю банку»;

- Протокол засідання Правління ПАТ «Апекс-Банк» від 20.05.2016 з додатками;

- Затверджені та підписані Національним банком України та ПАТ «Апекс-Банк» «План заходів щодо стабілізації діяльності ПАТ «Апекс-Банк» на період до 01.01.2017» та Угоди з Національним банком України про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів Національного банку України та поліпшення фінансового стану Банку;

- Протокол засідання кредитного комітету ПАТ «Апекс-Банк» від 20.01.2017 з додатками;

- Протокол засідання Спостережної ради ПАТ «Апекс-Банк» від 05.04.2017 за участю куратора банку від Національного банку України Бистрицького О.Л.;

- Наказ Національного банку України про призначення куратора ПАТ «Апекс-Банк» від Національного банку України Бистрицького О.Л.;

- План заходів щодо приведення розміру регулятивного капіталу Банку до нормативних вимог з супровідним листом ПАТ «Апекс-Банк» від 19.05.2017 «Про надання Плану заходів щодо приведення розміру регулятивного капіталу Банку до нормативних вимог»;

- Протокол спільного засідання Спостережної ради та Правління ПАТ «Апекс-Банк» від 18.05.2017 б/н та Рішення акціонерів ПАТ «Апекс-Банк» про припинення здійснення банківської діяльності без припинення юридичної особи;

- Рішення Національного банку України про погодження плану припинення банківської діяльності № 586-рш/БТ від 12.09.2017;

- Рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії № 827-рш від 26.12.2017.

3. Встановити Національному банку України строк для надання витребуваних документів до 03.02.2021 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1382/20 (910/12077/20) на 15.02.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

5. Сторонам по справі надати суду у строк до 10.02.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Easycon судді Мандичева Д.В. - Мandychev_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Судака С.С. - sudak.s@ki.arbitr.gov.ua.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Національному банку України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021

Суддя Д.В. Мандичев