Ухвала суду № 94318563, 20.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.01.2021Справа № 910/17648/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігми Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до за участю за участю проПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" звернення стягнення на предмет застави

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача - 1: не з`явились;

від Відповідача - 2: не з`явились;

від Третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17648/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" про звернення стягнення на заставлене майно - акції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року по справі №910/17648/18 позов задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором № 1248м-08 від 10.06.2008 у межах 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. звернуто стягнення на 117 992 акції загальною номінальною вартістю 2 949 800 грн. 00 коп., емітованих ВАТ "Київмедпрепарат", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармоніка", шляхом проведення публічних торгів у визначеному Законом України "Про виконавче провадження" порядку за початковою ціною 5 375 998, 70 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 67 грн. 50 коп. - судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/17648/18 змінено. Позов задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит" за кредитним договором № 1248м-08 від 10.06.2008 з лімітом максимальної заборгованості 731900000,00 грн., звернуто стягнення на 117 992 акції загальною номінальною вартістю 2 949 800 грн. 00 коп., емітованих ВАТ "Київмедпрепарат", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармоніка". Встановлено спосіб реалізації акції загальною номінальною вартістю 2 949 800 (два мільйони дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., емітованих ВАТ Київмедпрепарат (ідентифікаційний код 00480862), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" 40 319 грн. 99 коп. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" 67 грн. 50 коп. - судового збору.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 910/17648/18 видано Накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 року виправлено описку в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №910/17648/18, а саме виключено абзац 5 пункту 2 резолютивної частини, наступного змісту: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17, літера А, ідентифікаційний код 21626809) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 60, ідентифікаційний код09807856) 40 319 (сорок тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 99 коп. - судового збору.".

11.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/17648/18 та поворот виконання рішення.

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/17648/20 у зв`язку з відпусткою судді Кирилюк Т.Ю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/17648/18 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 року розгляд Заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №910/17648/18 та поворот виконання рішення призначено на 20.01.2021 року.

В судове засідання 20.01.2021 року представники учасників судового процесу не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту Укрпошти за відстеженням поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №910/17648/18 та поворот виконання рішення, приходить до висновку, що вказана Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

В загальному розумінні судовий виконавчий документ (наказ) є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов`язує певного суб`єкта на вчинення юридично значимих дій.

Відповідно до ч. 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/17648/18 змінено. Позов задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит" за кредитним договором № 1248м-08 від 10.06.2008 з лімітом максимальної заборгованості 731900000,00 грн., звернуто стягнення на 117 992 акції загальною номінальною вартістю 2 949 800 грн. 00 коп., емітованих ВАТ "Київмедпрепарат", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармоніка". Встановлено спосіб реалізації акції загальною номінальною вартістю 2 949 800 (два мільйони дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., емітованих ВАТ Київмедпрепарат (ідентифікаційний код 00480862), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" 40 319 грн. 99 коп. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" 67 грн. 50 коп. - судового збору.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 910/17648/18 видано Накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 року виправлено описку в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №910/17648/18, а саме виключено абзац 5 пункту 2 резолютивної частини, наступного змісту: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17, літера А, ідентифікаційний код 21626809) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 60, ідентифікаційний код09807856) 40 319 (сорок тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 99 коп. - судового збору.".

Суд зазначає, що стаття 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 року виправлено описку в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №910/17648/18, а саме виключено абзац 5 пункту 2 резолютивної частини, наступного змісту: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17, літера А, ідентифікаційний код 21626809) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 60, ідентифікаційний код 09807856) 40 319 (сорок тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 99 коп. - судового збору.", тобто обов`язок Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" в частині сплати 40 319 грн. 99 коп. судового збору відсутній, наказ Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 року, виданий на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду по справі №910/17648/18 від 11.03.2020, яка набрала законної сили 11.03.2020, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №910/17648/18 підлягає задоволенню.

Що стосується заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про поворот виконання рішення по справі №910/17648/18, Суд зазначає.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд зазначає, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2020 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №63178355 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17, літера А, ідентифікаційний код 21626809) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 60, ідентифікаційний код09807856) 40 319 (сорок тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 99 коп. - судового збору.

Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виставлено платіжну вимогу №63178355/26 від 03.11.2020 року Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" у розмірі 44 809 грн. 90 коп.

На підставі платіжного доручення №63178355/26 від 16.11.2020 року Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" було перераховано на рахунок Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) грошові кошти у розмірі 44809 грн. 90 коп. із зазначенням призначення платежу: «повне вик вп 63178355/26 від 03.11.2020 910/17648/18 від 13.04.2020 госп суд м києва».

17.11.2020 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63178355, оскільки борг в повному обсязі стягнуто на депозитний рахунок Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та перераховано на користь стягувача в рамках виконавчого провадження №60640958, оскільки стягувач (АТ «Банк «Фінанси та Кредит») є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні №60640958.

Однак, Суд звертає увагу, що статтею 333 Господарського процесуального кодексу України не визначена така підстава для повороту виконання рішення суду у разі внесення виправлення у постанову суду апеляційної інстанції, проте норми 333 Господарського процесуального кодексу України не містять будь - якого іншого механізму повернення сплачених грошових коштів на підставі рішення суду, до якого пізніше було внесено виправлення шляхом виключення відповідного абзацу. При цьому, Суд зазначає, що у постанові суду апеляційної інстанції не вирішено питання про поворот виконання, у разі виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №910/17648/18.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів (справа «Дія 97» проти України» (заява № 19161/04) від 21 жовтня 2010 року). Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що у випадку виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №910/17648/18 шляхом виключення абзацу, на підставі якої з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" стягнуто грошові кошти, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про часткове задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про поворот виконання рішення по справі №910/17648/18 шляхом повернення сплачених грошових коштів за судовим рішенням, в якому виправлено описку. При цьому, Суд зазначає, що на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з Банку підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 40 319 грн. 99 коп., оскільки сума в розмірі 4 489 грн. 91 коп. була стягнута з відповідача на користь Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) під час здійснення виконавчого провадження №63178355.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328, 333 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №910/17648/18 та поворот виконання рішення - задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 року, виданий на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/17648/18 від 11.03.2020, яка набрала законної сили 11.03.2020, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17, літера А, ідентифікаційний код 21626809) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 60, ідентифікаційний код 09807856) 40 319 (сорок тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 99 коп. - судового збору, таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17648/18.

3. В поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/17648/18 від 11.03.2020, яка набрала законної сили 11.03.2020, видати наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17, літера А, ідентифікаційний код 21626809) 40 319 (сорок тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 99 коп. - судового збору.

4. В іншій частині заяви - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 22 січня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин