Ухвала суду № 94318487, 20.01.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/674/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства приватна виробнича-торгова фірма "Поліфарм"

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центрум"

про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по створенню ОСББ "Центрум" від 03.06.2020 оформлене протоколом №1 та припинення юридичної особи

Учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство приватна виробнича-торгова фірма "Поліфарм" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центрум" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по створенню ОСББ "Центрум" від 03.06.2020 оформлене протоколом №1 та припинення юридичної особи.

18.12.2020 судове засідання відкладено на 20.01.2021.

19.01.2021 адвокат позивача електронною поштою з ЕЦП, надіслав суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, суд, не розпочинаючи розгляд справи по суті, дійшов висновку про необхідність розгляду відповідної заяви, за результатами якого (розгляду) слід постановии ухвалу про залишення позову без розгляду. При цьому судом враховано, що подання відповідного клопотання (про залишення позову без розгляду) жодним чином не порушує права та інтереси відповідача зі справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи те, що в даному випадку позивач скористався своїм правом передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а позов залишений судом без розгляду за заявою позивача, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 226, 232-235, 253-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 19.01.2021 вх. № 750/21 про залишення позову без розгляду - задоволити.

2. Позовну заяву Приватного підприємства приватна виробнича-торгова фірма "Поліфарм" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центрум" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по створенню ОСББ "Центрум" від 03.06.2020 оформлене протоколом №1 та припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя Л. М. Неверовська