
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"19" січня 2021 р. Cправа № 902/1170/20
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" (вул. Некрасова, буд. 25, м. Вінниця, 21007)
до:Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 63, 21027)
про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди землі
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,
представників сторін:
позивача не з`явився;
відповідача Тиховський М.О. згідно витягу з ЄДР
В С Т А Н О В И В :
До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н та дати (вх. № 1118/20 від 30.11.2020) Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про внесення зміни в додаткову угоду № 298 від 16.06.2020 до договору оренди землі від 08.06.2005 із змінами, згідно угод від 29.08.2012:
п. 11 додаткової угоди викласти в наступній редакції: "орендна плата сплачується відповідно до Податкового кодексу України після державної реєстрації договору оренди землі";
п. 8 додаткової угоди замість слів і цифр "7 (сім)" замінити словами і цифрами "15 (п`ятнадцять)";
п. 41 додаткової угоди після слів "підписання сторонами" доповнити словами "та державної реєстрації".
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на допущення сторонами ряду помилок при укладенні додаткової угоди № 298 від 16.06.2020, та неврахування вимог закону щодо поновлення договору на той самий строк, що було укладено попередній договір. З метою усунення допущених помилок та прогалин позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними запитами. Проте, такі дії позивача не призвели до позитивних наслідків, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 04.12.2020 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Листом №б/н від 14.12.2020, що подано до суду 14.12.2020, позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі №902/1170/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.01.2021.
12.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.
18.01.2021 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Путіліна Є.В., в якій останній просить провести підготовче засідання без його участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
19.01.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив та залучити до матеріалів справи відповідь на відзив та додані до неї документи.
19.01.2021 до суду подано заяву № б/н та дати (вх. №01-34/420/21 від 19.01.2021) за підписом представника відповідача Тиховського М.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ободівську сільську раду (Ободівську сільську територіальну громаду).
На визначену судом дату з`явився представник відповідача. Позивач правом участі в судовому зсіданні не скористався.
Розглядаючи клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 21.12.2020, зокрема встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на подачу відповіді на відзив.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надіслало відзив на адресу ПП Агропромислова фірма "Іззія" 11.01.2021, який отримано останнім 14.01.2021.
За таких обставин, останній день процесуального строку на подання відповіді на відзив ПП Агропромислова фірма "Іззія" припав на 19.01.2021. Втім, ПП Агропромислова фірма "Іззія" направила відповідь на відзив 15.01.2021, що стверджується описом вкладення в цінний лист зі штрихкодовим ідентифікатором 2105019505140. Відтак, встановлений судом строк не є пропущеним, що виключає підстави для його поновлення.
Попередньо дослідивши заяву № б/н та дати (вх. №01-34/420/21 від 19.01.2021) за підписом представника відповідача Тиховського М.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, суд, з метою забезпечення реалізації позивачем права на надання пояснень з викладенням процесуальної думки щодо означеного клопотання, вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.
При розгляді справи представник відповідача зауважив, що відповіді на відзив відповідач не отримав. При цьому останній має бажання ознайомитись з відповіддю на відзив, та, за необхідності, надати відповіді пояснення.
Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, беручи до уваги необхідність розгляду клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти підготовче засідання на 16.02.21 о 11:30 год. ,в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).
2. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.
3. Учасникам справи направити в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
4. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
5. Примірник ухвали направити представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу на електронну адресу: vinnytsia@land.gov.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua
Ухвала підписана 22.01.2021.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
Судове рішення № 94318033, Господарський суд Вінницької області було прийнято 19.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1170/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: