Вирок № 94317543, 22.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21747/18

Провадження №1-кп/761/791/2020

В И Р О К

іменем України

22 січня 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

секретар судового засідання Якимів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№12018100100004935 від 29 квітня 2018 року (об`єднане з кримінальними провадженнями № 12020100100005074 від 22 червня 2020 року, №12020100100006412 від 21 вересня 2020 року),

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину , 2014 року народження, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 18 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 71 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі п.в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурорів Рослика А.А., Коріня Б.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Зоценка О.В.

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2018 року , приблизно о 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 перебував на вул. Олени Теліги в м. Києві , коли помітив магазин «ЕКО-маркет» , що належить ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ 32104254, юридична адреса: м.Київ, проспект Науки,8), розташований за адресою : м.Київ, вул. Олени Теліги, 15, який вирішив відвідати.

Зайшовши до магазину «ЕКО-маркет» , що розташований за адресою : м. Київ, вул. Олени Теліги ,15, 29 квітня 2018 року, приблизно о 13 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 направився в відділ продажу горілчаних виробів. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшої наживи.

Переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , з метою подальшої наживи, видаючи себе за добросовісного покупця , ОСОБА_1 підійшов до торгового стелажу з горілчаними виробами.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти одну пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 1 л. , вартістю 507 гривень 28 коп. ( без ПДВ), яка належить ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ 32104254).

З цією метою, ОСОБА_1 29 квітня 2018 року, близько 13 години 09 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» , що розташований за адресою : м. Київ, вул. Олени Теліги,15, видаючи себе за добросовісного покупця , підійшов до стелажу з горілчаними виробами , взяв одну пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 1 л. , вартістю 507 гривень 28 коп. ( без ПДВ), з якої зняв магнітний чіп та відразу сховав під свій одяг в який був одягнений.

Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна , утримуючи при собі вищевказаний товар , направився до виходу з магазину.

Проходячи повз каси та не розрахувавшись за товар, біля сигнальних рамок , які розташовані в магазині , ОСОБА_1 привернув увагу охоронця, який почав вимагати щоб ОСОБА_1 зупинився.

В цей момент ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його незаконні дії , направлені на таємне викрадення чужого майна, стали відкритими для інших осіб , не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном , з метою не бути затриманим на місці вчинення кримінального правопорушення , утримуючи при собі викрадений товар , та ігноруючи вимоги охоронця магазину «Еко-маркет» зупинитись , продовжив відкрито викрадати чуже майно та пробіг до виходу з вищезазначеного магазину.

В подальшому , ОСОБА_1 був затриманий охоронцем магазину , тим самим з причин, що не залежали від його волі , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, 22 червня 2020 року, приблизно о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився в приміщенні ломбарду ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на розташований біля виходу на вітрині садовий тример марки «Bewalt» , який вирішив таємно повторно викрасти.

Реалізовуючи злочинний умисел, 22 червня 2020 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ломбарду ФОП « ОСОБА_2 », що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно взяв з вітрини садовий тример марки «Bewalt», вартістю 700 гривень 00 копійок, який належить ФОП « ОСОБА_2 », тобто незаконно заволодів ним, після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_2 » матеріального збитку на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 20 вересня 2020 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , коли через вікно побачив у коридорі на першому поверсі будинку за вищезазначеною адресою, належний ОСОБА_3 велосипед марки «Ardis GT-Bike 16» та вирішив повторно, таємно викрасти вищевказане майно, шляхом проникнення до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, 20 вересня 2020 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичну силу, руками відчинив вікно коридору першого поверху, через яке незаконно проник до приміщення коридору першого поверху будинку за вищевказаною адресою, де взяв велосипед марки «Ardis GT-Bike 16» , що належить ОСОБА_3 , вартістю 900 гривень 00 копійок. Утримуючи при собі вищезазначене майно ОСОБА_1 попрямував до вікна, через яке намагався покинути приміщення коридору, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив, так як його затримали працівники КП "Муніціпальна охорона".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у приміщення, при цьому виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень,зазначивши час, місце, спосіб та мету їх вчинення, пояснив,що

він 29 квітня 2018 року , у денний час зайшов до магазину «ЕКО-маркет» , який знаходиться по вул.Олени Теліги в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, він вирішив таємно викрасти пляшку віскі, для чого взяв на стелажі одну пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 1 л., , з якої зняв магнітний чіп та сховав під свій одяг . Після чого він, утримуючи при собі під одягом вказану пляшку віскі , направився до виходу з магазину, пройшовши повз каси та не розрахувавшись за товар . Біля сигнальних рамок , які розташовані в магазині, його зупинив охоронець та став вимагати , щоб він зупинився. Але він ігноруючи вимоги охоронця магазину побіг до виходу з магазину, утримуючи при собі пляшку вказаного віскі, проте при виході з магазину його було затримано, пляшка віскі марки «Jameson», яку він намагався викрасти у нього була вилучена.

Крім того, 22 червня 2020 року, у денний час, перебуваючи у приміщенні ломбарду, який розташований по вул.О.Теліги в м. Києві, він звернув свою увагу на розташований біля виходу на вітрині на садовий тример іноземної марки , який вирішив таємно викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав з вітрини у приміщенні ломбарду садовий тример, з яким непомітно вийшов з приміщення ломбарду. Через короткий проміжок часу його було затримано поряд з приміщенням ломбарду, та вилучено у нього викрадений садовий тример.

Крім того, 20 вересня 2020 року , в нічний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3,яке є гуртожитком, він через вікно побачив у коридорі на першому поверсі будинку дитячий велосипед марки «Ardis », який він вирішив таємно викрасти. Він, застосовуючи фізичну силу, руками відчинив вікно коридору першого поверху, через яке проник до приміщення коридору першого поверху будинку за вищевказаною адресою, де взяв велосипед , попрямував з ним до вікна, через яке він намагався покинути приміщення коридору разом з вказаним велосипедом . Разом з тим він не закінчив злочин, оскільки його протиправні дії помітили працівники муніціпальної охорони,якими він був затриманий. У скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, по епізодам 29 квітня 2018 року, 22 червня 2020 року не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним , що по епізоду 29 квітня 2018 року ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а тому ці його дії кваліфікує ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України ; по епізоду 22 червня 2020 року ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду 21 вересня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-даними, що містяться у Витягу від 21 вересня 2020 року з кримінального провадження №12020100100006412 від 21 вересня 2020 року, за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесено відомості про те, що 20 вересня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно , повторно , шляхом вільного доступу, через вікно , незаконно проник до приміщення першого поверху гуртожитку по АДРЕСА_3 , де вчинив замах на таємне викрадення чужого майна , однак його дії були припинені сторонніми особами ;

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 лютого 2020 року ,з якого вбачається, що 21 вересня 2020 року ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення злочину,заявив про те, що 20 вересня 2020 року , близько о 23 годині 50 хвилин, невстановлена особа проникла до приміщення за адресою : АДРЕСА_3 , звідки намагалась викрасти чуже майно;

-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 21 вересня 2020 року, з фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_3 , встановлено, що відчинено вікно загального коридору, яке знаходиться на першому поверху приміщення, виявлено два сліди папілярних узорів з віконної рами, один слід взуття з підвіконня , два сліди папілярних узорів з рами велосипеда «Ardis GT-Bike 16», один слід папілярних узорів з тумби, що знаходиться у загальному коридорі, велосипед «Ardis GT-Bike 16», які вилучені ;

-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 21 вересня 2020 року, згідно якого, приміщенні за адресою : АДРЕСА_4, у ОСОБА_1 вилучено пару кросівок «Puma» , синього кольору, розміру 44,5, в які він обутий ;

-даними, що містяться в постанові від 21 вересня 2020 про визнання речових доказів, згідно якої велосипед «Ardis GT-Bike 16», два сліди папілярних узорів з віконної рами, один слід взуття з підвіконня , два сліди папілярних узорів з рами велосипеда «Ardis GT-Bike 16», один слід папілярних узорів з тумби, що знаходиться у загальному коридорі, які вилучені під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_3 , пара кросівок «Puma» , синього кольору, розміру 44,5, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_4, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні ;

-даними, що містяться у Висновку експерта від 29 вересня 2020 року №330 , згідно якого ринкова вартість велосипеда «Ardis GT-Bike 16», який був у використанні , в справному стані , станом на 20 вересня 2020 року складає 900 гривень ;

-даними, що містяться у Висновку експерта від 25 вересня 2020 року № СЕ-19/111-20/46389-ТР, згідно якого наданий слід підошовної поверхні низу взуття придатний для ідентифікації взуття , яким він був залишений. Наданий слід підошовної поверхні низу взуття залишений взуттям на ліву ногу , вилученим у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду місця події від 21 вересня 2020 року ;

-даними , що містяться у Висновку експерта від 29 вересня 2020 року № СЕ-19/111-20/46386-ТР, згідно якого сліди пальців рук (руки) , з розмірами по осях 43х14 мм та 30х15 мм, вилучені з рами велосипеда «Ardis GT-Bike 16» придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки, з розмірами по осях 22х13 мм, вилучений з дерев`яної труби-придатний для ідентифікації за ним особи .Сліди папілярних узорів , з розмірами по осях 29х22 мм та 24х20 мм , вилучені з віконної рами - не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки , з розмірами по осях 43х14 мм -залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальця руки , з розмірами по осях 30х15 мм -залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки , з розмірами по осях 22х13 мм -залишений не ОСОБА_1 , а іншою особою ;

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 вересня 2020 року , згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_5 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав ОСОБА_1 , який зображений на фотознімку під №2, як особу чоловічої статі , яка 20 вересня 2020 року намагалась викрасти велосипед з загального коридору гуртожитку по АДРЕСА_3 ;

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 вересня 2020 року , згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав ОСОБА_1 , який зображений на фотознімку під №2, як особу чоловічої статі , з яким він протягом вечора 20 вересня 2020 року разом вживали алкогольні напої та з якою в подальшому 20 вересня 2020 року він направився до будинку АДРЕСА_3 , де він бачив , як вказана особа через вікно залізла в коридор вказаного будинку та намагалась через вікно вчинити крадіжку дитячого велосипеду ;

-даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2020 року за участю свідка ОСОБА_7 , протоколі проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2020 року за участю свідка ОСОБА_6 ;

-даними, що містяться в постанові від 21 вересня 2020 про визнання речових доказів, згідно якої DVD диск , на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 21 вересня 2020 року, відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 21 вересня 2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні .

Аналізуючи здобуті докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у приміщення, при цьому виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від його волі,а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий ,задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 року народження, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра .

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд , реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання,

передбачене санкціями кримінального закону, за якими визнав його винуватим у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд призначає за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів, у загальному розмірі 4419 гривень 70 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі.

До вступу вироку в законну силу слід залишити без змін раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, та забезпечення ненастання ризику переховування від суду обвинуваченого.

У строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на майно, а саме: велосипед «Ardis GT-Bike 16» , два сліди папілярних узорів з віконної рами, один слід взуття з підвіконня , два сліди папілярних узорів з рами велосипеда «Ardis GT-Bike 16», один слід папілярних узорів з тумби, що знаходиться у загальному коридорі, які вилучені під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_3 , пару кросівок «Puma» , синього кольору, розміру 44,5, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_4, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року слід скасувати , оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України - 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі ;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі ;

за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України- 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 вересня 2020 року. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2018 року по 01 травня 2018 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 4419 гривень 70 копійок .

Речові докази : ДР тример «Bewalt», який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві- передати за належністю ФОП « ОСОБА_2 » ;велосипед «Ardis GT-Bike 16»-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3 ; два сліди папілярних узорів з віконної рами, один слід взуття з підвіконня , два сліди папілярних узорів з рами велосипеда «Ardis GT-Bike 16», один слід папілярних узорів з тумби, що знаходиться у загальному коридорі, які вилучені під час огляду місця події за адресою : м.Київ, вул.Парково-Сирецька,11-А - зберігати матеріалах кримінального провадження ; пара кросівок «Puma» , синього кольору, які зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м.Києві- повернути за належністю ОСОБА_1 ; DVD диск , на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 21 вересня 2020 року, відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 21 вересня 2020 року, який зберігається в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Скасувати арешт на майно, а саме : велосипед «Ardis GT-Bike 16» , два сліди папілярних узорів з віконної рами, один слід взуття з підвіконня , два сліди папілярних узорів з рами велосипеда «Ardis GT-Bike 16», один слід папілярних узорів з тумби, що знаходиться у загальному коридорі, які вилучені під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_3 , пару кросівок «Puma» , синього кольору, розміру 44,5, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_4, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя Л.Л. Щебуняєва