Ухвала суду № 94317500, 15.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-зз/760/6/21

Справа №760/7628/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до ТОВ «АСЕ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року був накладений арешт на нежитлове приміщення літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною прощею 84,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1467292280000, власником якого є ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаріною О.В.

Зазначив, що наразі відсутня потреба в існуванні заходів забезпечення позову, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2020 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року, яким у задоволені позову відмовлено, залишено без змін та рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року в якості забезпечення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до ТОВ «АСЕ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності, був накладений арешт на нежитлове приміщення літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною прощею 84,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1467292280000, власником якого є ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаріною О.В.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2020 року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до ТОВ «АСЕ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності.

Зняти арешт з нежитлового приміщення літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною прощею 84,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1467292280000, власником якого є ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаріною О.В.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя