Ухвала суду № 94317071, 11.01.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

2-687/09

6/707/12/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Демарк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» у справі № 2-687/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 31500,21 грн, а також судових витрат – 30 грн., а всього 31845,21 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.04.2009 року задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк Демарк», та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 31500,21 грн. за кредитним договором № 21-076 від 26.05.2008 року, договором поруки № 21-076/1 від 26.05.2008 року, та договором поруки № 21-076/2 від 26.05.2008 року, а також з відповідачів солідарно стягнуто суму витрат по сплаті державного мита в розмірі 315 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільного процесу в розмірі 30 грн.

Згідно п.2.1 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 21-076 від 13 травня 2019 року, укладеному між ПАТ «Банк «Демарк» (далі – Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (далі – Новий кредитор), Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників/іпотекодавців/заставодавц0ів/поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 21-076 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 травня 2019 року, договорами, за якими відбувається відступлення права вимоги є кредитний договір № 21-076 від 26.05.2008 року, укладений між Банк «Демарк» та ФОП ОСОБА_1 ; договір поруки № 21-076/1 від 26.05.2008 року, укладений між Банк «Демарк» та ОСОБА_2 ; договір поруки № 21-076/2 від 26.05.2008 року, укладений між Банк «Демарк» та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія Паріс» правомірно набуло права вимоги ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договом № 21-076 від 26.05.2008 року, договором поруки № 21-076/1 від 26.05.2008 року та договором поруки № 21-076/2 від 26.05.2008 року, те, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за допустиме замінити стягувача за виконавчим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 258-259, 260,261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м.Київ, Печерський район, вул.Велика Васильківська, буд.77 а, код ЄДРПОУ – 38962392) у виконавчому листі, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 08.05.2009 року на виконання рішення суду від 24.04.2009 року у справі 2-687/09.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр