Рішення № 94316901, 19.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17227/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "Колоннейд Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "СК "Колоннейд Україна" в особі представника за довіреністю Хмелюк О.В. звернулися до Рівненського міського суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія "Колоннейд Україна” кошти в сумі 47 411, 57 грн., які були виплачені ПРАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № ОА3386738 як компенсація страхового відшкодування за наслідками ДТП, та судові витрати. Представник позивача за довіреністю Хмелюк О.В. подав до суду заяву у якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, та просив розглядати справу за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час і місце слухання справи належним чином рекомендованою кореспонденцією , що підтверджується повернутим до суду поштовим відправленням із відміткою про відмову адресата від одержання. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. Відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою суду від 11.11.2020 р. відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. За наведених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, який не заперечив проти розгляду справи за наявними матеріалами та неявку належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін ( ч.1 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19 вересня 2019 року близько 11 години 55 хвилин в місті Рівне по вул. Соборна, 446 сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 водієм якого була ОСОБА_1 та ТЗ марки Audi А6 державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначені обставини та факт вини ОСОБА_1 у вказаній вище ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду від 27 вересня 2019 року по справі №569/18292/19, якою притягнуто Відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Рівненського міського суду від 27 вересня 2019 року по справі №569/18292/19 винуватцем ДТП було визнано водія транспортного засобу марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . Транспортний засіб марки Audi А6 державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» відповідно до договору довільного страхування автотранспорту № CAS0041985 від 25.09.2018 року. На підставі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки Audi А6 державний номерний знак НОМЕР_2 та згідно зі страховим актом № 5000023954 від 04 листопада 2019 року ПрАТ СК «Колоннейд Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої Відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 83 572, 21 грн. За договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, Відповідач був застрахований в ПРАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № ОА3386738. ПРАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № ОА3386738 було перераховано компенсацію в розмірі 36 160, 64 грн. страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Відповідно до правової позиції, яка викладена у Постанові Верховного Суду по справі №464/1937/16-ц від 03 вересня 2018 року та Постанові Верховного Суду по справі №201/1431/16-ц від 03 жовтня 2018 року “Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року, володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Підтвердженням розміру реально завданої шкоди є Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки Audi А6 державний номерний знак НОМЕР_2 від 03.10.2019 р. та страховий акт № 5000023954 від 04 листопада 2019 року . Відповідно, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути суму страхового відшкодування з відповідача в розмірі 47 411,57 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди та суму страхового відшкодування. Також, відповідно до Правової Позиції викладеної у постанові Верховного суду від 23 січня 2018 року по справі №753/7281/15-ц роз`яснено, що “За змістом ст. 993 ЦК та ст. 27 закону «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Проте, матеріали справи не містять жодного доказу та правового обгрунтування, що ДТП відбулось з будь яких інших підстав. Тобто, відповідачем не доведено відсутність вини.

Таким чином, діюче законодавство обов`язковою умовою відшкодування майнової шкоди визначає наявність вини особи, а доказом існування такої вини є доведеність неправомірності рішення, дії або бездіяльності цієї особи. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В даному випадку, постанова Рівненського міського суду від 27 вересня 2019 року по справі №569/18292/19, якою Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є належним та допустимим доказом неправомірності дій Відповідача та відповідно його вина у спричиненні шкоди доведена. Таким чином, право вимоги до винної особи перейшло позивачу через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В порядку досудового врегулювання спору Відповідачу було направлено регресну вимогу №L227594 від 06.04.2020 року про відшкодування завданої шкоди, однак борг погашено не було.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить:наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювана шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги Приватного акціонерного товариства "СК "Колоннейд Україна" обгрунтовані, підтверджуються достовірними та належними доказами, а тому позов підлягає до задоволення та стягнення на їх користь з ОСОБА_1 кошти в розмірі 47411,57 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2197,00 грн. і підтверджені платіжним дорученням № 500175540 від 08.09.2020 р., підлягають до стягнення з відповідачки на їх користь . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд , – в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СК "Колоннейд Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» код ЄДРПОУ 25395057 кошти в розмірі 47 411 (сорок сім тисяч чотириста одинадцять) грн. 57 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2197 ( дві тисячі сто дев`яносто сім ) грн. 00 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Приватне акціонерне товариство "СК "Колоннейд Україна", місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 25395057 .

Відповідачка – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Повний текст рішення виготовлено 19.01.2021 року.

Суддя: О.В.Панас