Рішення № 94316816, 15.01.2021, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №549/480/20

Провадження№2/549/9/21

РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання – Бибик О.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом який обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 23.01.2014.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 2 800 грн.

Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який згідно з п.1.1.1.51 Договору – короткостроковий кредит, який банк надає клієнту у разі, якщо сума операції за платіжною карткою перевищує суму залишку коштів на його рахунку, в розмірі ліміту кредитування.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019, згідно з п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також відсотки від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0;% - для картки «Універсальна голд».

Всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 04.10.2020 має заборгованість в розмірі 16 553,92 грн, з яких: 1 519,56 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн – заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн – заборгованість за простроченими відсотками; 1 203,21 грн – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 13 831,15 грн –пеня; 0,00 грн –комісія.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.

В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.(а.с. 4,59,61).

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання баньківських послуг відповідач підписала заяву №б/н від 23.01.2014.

Відповідачу 23.01.2014 було відкрито кредитний рахунок (а.с.19), кредитний ліміт у подальшому неодноразово змінювався: 23.01.2014 – 2 800 грн, 12.08.2018 – 0,00 грн (а.с.18).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею та банком Договір (а.с.20-49).

Відповідно до статей 526,527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідач прострочила виконання зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 04.10.2020 має заборгованість в розмірі 16 553,92 грн, в т.ч.: 1 519,56 грн - заборгованість за простроченим кредитом, 1 203,21 грн – заборгованість за відсотками нарахованими та прострочений кредит згідно ст.625ЦК України, 13 831,15 грн – нарахована пеня, що вбачається з розрахунку заборгованості позивача та виписки за договором (а.с.6-14).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини перша, третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З наданих банком розрахунків вбачається, що розмір пені - 13 831,15 грн, значно перевищує суму основного боргу, тому суд, з урахуванням майнового стану відповідача, відсутності негативних наслідків для банку, часткового виконання умов кредитного договору з боку позичальника в період з 2014 року по 2020 рік, вважає за необхідне зменшити її розмір до суми заборгованості по тілу кредиту і процентам: 1 519,56 грн + 1 203,21 грн = 2 722,77 грн.

При цьому необхідно зазначити, що визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення, ураховуючи, що вирішуючи спір по суті суд повинен дослідити матеріали справи, надати належну правову оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходити виключно із факту визнання позову відповідачем (постанова Верховного Суду у справі №588/11/17 від 10 вересня 2018 року).

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту керуючись положеннями ч.7 ст.85 ЦПК України про огляд доказів, яке обгрунтоване тим, що даний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк"та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксації їх змісту.

Разом з тим до позову було додано паперову копію електронного документа - витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», та які містять розділ 2.1.1, про огляд та фіксування змісту якого представником позивача подане до суду відповідне клопотання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за їх місцезнаходженням судом, враховуючи те, що ці Умови знаходяться в розпорядженні позивача як розробника цих Умов.

Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 5 445,54 грн (1519,56+1203,21+2722,77).

В зв`язку із частковим задоволенням позову (32,9%), виходячи з приписів ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 691,56 грн (2102х32,9/100) судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_2 , МФО №305299) 5 445,54 гривень - заборгованості по кредитному договору №б/н від 23 січня 2014 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення судових витрат № НОМЕР_2 , МФО №305299) 691,56 гривню судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 20.01.2021.

Суддя С.І.Крєпкий