Ухвала суду № 94316563, 22.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5561/19

Провадження 1-кп/524/78/21

УХВАЛА

22.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім`як І.М.

за участю прокурора: Олефіренка В.В.

захисника Горбенко Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090000991 від 19.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_2 , про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на аркуші справи 133 від 31.12.2020 року, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим прокурором було заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_2 приводом у судове засідання та накладення на неї грошового стягнення.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника Горбенко Т.В., яка підтримала клопотання, заявлене прокурором, обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Випадки та розміри грошового стягнення, передбачені статтею 139 КПК України, а саме: якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки 31.12.2020 року на аркуші справи 133, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог статті 139 КПК України накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_2 у виді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн., так як вона не виконала свій процесуальний обов`язок, та відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_2 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Олефіренка В.В. про доставку свідка ОСОБА_2 приводом у судове засідання та накладення на неї грошового стягнення - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відкласти на 04.03.2021 року о 09 год. 30 хв.

Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої участі в судовому засіданні 04.03.2021 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_2 приводом в судове засідання покласти на Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_2 приводом в судове засідання покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Олефіренка В.В.

В випадку неможливості виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_2 приводом в судове засідання повідомити про причини Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) .

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_2 ..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : Г.М. Олейнікова