Вирок № 9431634, 06.05.2010, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №1-9/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В. при секретарі Погорілій О.С.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

представника потерпілих ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої продавцем магазину «Лідер» ПП Романенко, такої, що не має судимості, проживаючої АДРЕСА_1, у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, такої, що не має судимості, проживаючої АДРЕСА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ніч з 09 на 10.05.2009 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля Рубанівського будинку культури по вул. Гагаріна 1, за місцем масового відпочинку громадян, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювалися брутальною лайкою та вчинили бійку, в ході якої потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 265/ 855 від 20.07.2009 року належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя, а потерпілій ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку, садна і синці на обличчі», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 47/ 124к від 01.07.2009 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Органами досудового дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 296 ч.2 КК України.

Підсудна ОСОБА_5 винною у скоєному злочині не визнала та пояснила суду, що 09.05.2009 року ввечері вона зі своєю сестрою ОСОБА_6, та знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали відпочивати в с. Рубанівка. Вони пішли на дискотеку, яка проходила в сільському будинку культури. Десь о 23.50 годині вона та ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 вийшли з дискотеки на вулицю до туалету, який знаходиться за клубом. Повертаючись звідти, присіли на сходи біля запасного виходу з будинку культури, почали розмовляти про свої справи. Перед цим вона випила близько 1 стакану пива. В цей час мимо них проходило дві дівчини. Пройшовши мимо них на відстань близько 5 метрів, ОСОБА_2 обернулася і спитала, у чому проблеми. Вона їй відповіла, що ніяких проблем немає, щоб вони йшли куди йшли. При цьому вона з нею розмовляла спокійно, нецензурними словами не висловлювалася. ОСОБА_2 це мабуть обурило, вона підійшла до неї і почала говорити, що вона не знає з ким розмовляє, що вона працює у прокуратурі. Вона відповіла їй, що їй все рівно, хто де працює. ОСОБА_2 почала їй погрожувати, підходячи до неї штовхала її, зачіпала різними образливими словами, провокуючи на бійку, повторювала: «та ти знаєш хто я така, кого ти зачепила, я з прокуратури». Вона з нею одночасно схопили одна одну за волосся та тріпали одна одну. Разом з нею впали на землю та терзали одна одну за волосся. Удари одна одній руками та ногами не наносили. Ця сутичка між нею та ОСОБА_14 тривала близько 2 хвилин. Потім вони одна одну різко відштовхнули, і далі вона побачила, що ОСОБА_3 з її сестрою ОСОБА_6 також лежали на землі, тріпали одна одну за волосся. Вона намагалася розтягти їх. Що робила в цей момент ОСОБА_7, вона не звертала увагу. Де була ОСОБА_2 в цей момент, вона не бачила. В цей момент до них підійшов ОСОБА_11 і відтягнув її сестру від ОСОБА_3, тримаючи ОСОБА_6 за волосся. Вона злякалася за сестру і пішла гукати допомогу. Коли вона повернулася до сестри, її ОСОБА_11 продовжував тримати за волосся. ОСОБА_8, який є хлопцем її сестри, попросив кинути волосся ОСОБА_6. Також вона коли прийшла туди, то побачила, що у ОСОБА_7 з носа йде кров. Тетяна їй сказала, що ОСОБА_11 вдарив її кулаком у ніс та ногою у живіт, що вона не може дихнути нормально. Також в цей час прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і почали розмовляти з ОСОБА_11, про що вони розмовляли вона не чула, відійшла в сторону, так як їй стало поганою. Розмова між хлопцями проходила близько 15-20 хв., а потім всі порозходились і вони поїхали додому. Після цієї сварки у неї боліла спина і голова, бо вони тягали одна одну за волосся. До медичних закладів за медичною допомогою не зверталась. Вину у скоєному не визнаю, так як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 самі спровокували сутичку.

Підсудна ОСОБА_6 винною у скоєному злочині не визнала та пояснила суду, 09.05.2009 року ввечері вона зі своєю сестрою ОСОБА_5, та знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали відпочивати в с. Рубанівка Великолепетиського району на автомобілі. Вони пішли на дискотеку, яка проходила в сільському будинку культури. Десь о 23.50 годині вона, ОСОБА_5, а також ОСОБА_7 вийшли з дискотеки на вулицю до туалету, який знаходиться за клубом. Повертаючись звідти, присіли на сходи біля запасного виходу з будинку культури, почали розмовляти про свої справи. Перед цим вона випила близько 2 стаканів пива. В цей час мимо них проходило дві дівчини. Пройшовши мимо них на відстань близько 5 метрів, ОСОБА_2 обернулася і спитала: «Дєвочки, что у вас проблеми». Ірина їй відповіла, що ніяких проблем немає, щоб вони йшли куди йшли. При цьому вона з нею розмовляла спокійно, нецензурними словами не висловлювалася. ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_5 і почала говорити, що вони не знають з ким звязуються, що вона працює у прокуратурі. Ірина відповіла їй, що їй все рівно, хто де працює. І ОСОБА_2 почала погрожувати ОСОБА_5, підходячи до неї, штовхала її, зачіпала різними образливими словами, провокуючи на бійку, повторювала: «та ти знаєш хто я така, кого ти зачепила, я з прокуратури». ОСОБА_3 також почала лізти до ОСОБА_5. І в цей момент ОСОБА_2 з ОСОБА_5 одночасно схопили одна одну за волосся та впали на землю, тягаючи одна одну за волосся. А вона відтягнула ОСОБА_3 від ОСОБА_5, і вона почала її хватати за волосся, і вона схопила її за волосся і вони також впали на землю. Руками та ногами вона ОСОБА_3 не била, вони лише шкрябалися, хватали одна одну за волосся. Цей конфлікт між нею та ОСОБА_3 тривав близько 5 хвилин. Їх намагалася розборонити ОСОБА_7, яка кричала, що дівчата, достатньо. В цей момент підбіг ОСОБА_11, чоловік ОСОБА_3 і схопив ОСОБА_7, вдарив її у живіт, по носу, а потім підбіг до неї, накрутив на свою руку її волосся і потягнув по землі, пару раз вдарив чи рукою, чи кулаком по голові. Ірина в цей час побігла на дискотеку за ОСОБА_8. Потім вони прибігли і ОСОБА_8 попросив ОСОБА_11 кинути її, але той продовжував її тримати за волосся. І щоб ОСОБА_11 її відпустив, вона схопила його дружину ОСОБА_3 також за волосся. Тільки після цього він кинув її тримати. Іван почав розмовляти з ОСОБА_11, навіщо він тримав її за волосся. Вони поговорили і вони нормально після цього розійшлися. ОСОБА_11 попросив у неї вибачення за те, що тримав за волосся, а вона попросила у ОСОБА_3 вибачення. В цей час прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 почав розмовляти з ОСОБА_11 про те, що за що він вдарив його дружину ОСОБА_7. Розмова між хлопцями проходила близько 15-20 хв., а потім всі порозходились і вони поїхали додому. Після цієї сварки у неї боліла голова, корні волосся, бо вони тягали одна одну за волосся, була здерта спина, лікті, коліна. До медичних закладів за медичною допомогою не зверталась. Вину у скоєному не визнає, так як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 самі спровокували сутичку.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.05.2009 роки близько 21.30 год. вона з своїм чоловіком та кумами ОСОБА_3, а також ОСОБА_11 відпочивали у барі "Орхідея". Приблизно до 23.30 год., їй зателефонував рідний брат ОСОБА_13 і попросив його забрати з дискотеки додому. Прийшовши на дискотеку вони з ОСОБА_3 також вирішили трохи потанцювати. Протанцьовував близько 2 пісень, почався повільний танець, і вона з ОСОБА_3 вийшли на вулицю, вона подивилася на час, було близько 00.00 год., і попрямували в туалет, який знаходитися за дискотекою. Завернувши за ріг, вони з ОСОБА_3 пройшли пару метрів і в цей момент вони почули нецензурну лайку в їхню адресу з боку трьох дівчат, які сиділи на сходинках, трохи попереду, при цьому останні переказували їхні слова з додаванням нецензурної лайки. Після того, як вони почули зі сторони дівчат нецензурне висловлювання в їхню адресу, вони вже проходили мимо них і вона задала останнім питання: "Дівчата, в чому справа"?, одна з яких в неввічливій формі сказала, щоб вона йшла далі. ОСОБА_3 запитала у останньої "В чому проблема?", на що остання сказала, що це у них будуть проблеми, якщо вони не підуть. Інша дівчина зі світлими волоссям, худорлявої статури, яка знаходилася між двома іншими дівчатами з темним волоссям, сказала, щоб вони йшли далі, оскільки у неї чоловік працівник міліції і їм буде погано. Доповнила, що вона стояла на відстані близько 1,5 метра від дівчини, яка висловлювалася з початку в їхню адресу нецензурною лайкою, яка сиділа, як і інші на сходинках і палила, після чого вона кинула сигарету і потрапила в ОСОБА_3 збоку, після чого сигарета відскочила від пальта ОСОБА_3 і потрапила в область грудей цієї дівчини, після чого остання різко встала, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, і зробила різкий поштовх в область грудини двома руками, від якого вона впала. Відмітила, що вона не пам'ятає того, як вона впала на спину на асфальт, вона опритомніла від того, що остання тягнула її за волосся, стоячи біля неї, в результаті чого їй вдалося встати на коліна, а потім на ноги і вона відштовхнула цю дівчину. Коли її дівчина тягнула за волосся, вона побачила, що її кума ОСОБА_3 лежить на землі на спині, а згори її сидить одна з дівчат з темним кольором волосся, волосся кучеряві, а поруч дівчина худорлява зі світлим волоссям, при цьому останні завдавали ОСОБА_3 ударів по всьому тілу. Вирвавшись від захоплення, вона побігла за ріг, щоб покликати на допомогу чоловіків, так як зрозуміла, що вона не зможе допомогти ОСОБА_3, біля якої вже знаходилося троє дівчат. Заявляє цивільний позов, так як через вказане їй було заподіяно тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, які потягли короткочасний розлад здоров'я. Таким чином в наслідок умисних протиправних дій винних вона повинна була знаходитися на лікуванні 14 діб та витрачати грошові кошти на лікарські засоби та проходження відповідних процедур та досліджень які є платними, так як у неї був струс мозку середньої тяжкості, через що вона не мала можливості відповідним чином доглядати за своєю малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_8 та бути присутньою на його першому дні народження, так як погано себе почувала через постійну головну біль, біль у шиї та запаморочення. За результатами пройденого лікування нею було витрачено власних коштів на лікування в сумі 1997,7 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. Також внаслідок протиправних дій вказаних осіб їй було заподіяно моральну шкоду у вигляді фізичного болю та стражданнях, внаслідок ушкодження здоров'я та необхідності постійного лікування хребця з метою уникнення ускладнень в майбутньому, неможливості тримати на руках рідної дитини, а також у вигляді душевних страждань, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки винних осіб відносно неї, а також приниження її честі та гідності в результаті хуліганських дій, які відбувалися в її рідному селі на очах багатьох людей, які її знають змалку. Просить суд стягнути з винних осіб майнову шкоду у вигляді витрат на лікування внаслідок злочину в сумі 1997,7 грн., а також стягнути з винних осіб моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 09.05.2009 року близько 23.30 год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_11 та своїми кумами ОСОБА_2 її чоловіком ОСОБА_14 приїхали на дискотеку в с. Рубанівка, щоб звідти забрати рідного брата ОСОБА_2 ОСОБА_13 Приїхавши на дискотеку, вони знайшли брата ОСОБА_14 на дискотеці. Вона з ОСОБА_2 декілька танців потанцювали на танцювальному майданчику та коли почала грати остання пісня ми з нею вийшли з будинку культури і пішли в туалет, який знаходиться за клубом. Ідучи в сторону туалету, там світла не було, була темрява, вона в цей час помітила, що на порозі сидять троє дівчат, в цей час вони з ОСОБА_2 розмовляли між собою. Доходячи до вказаних дівчат, одна із них почала посміхатись із їхньої розмови. Після цього вони підійшли до них та запитали в чому справи і чому вони посміхаються із них, нащо в їхню адресу одна із дівчат з темним волоссям кинула на неї недопалок, який відбився від неї і полетів в їхню сторону. Після чого одна із дівчат зі світлим волоссям запитала в неї: «Чи знаєш ти, хто в мене чоловік, він працівник міліції?», та дівчина, яка кинула в неї недопалок підійшла до неї і штовхнула, вона впала на асфальт, вона потяглась за нею опинилась на ній. Коли вона впала, то вказана дівчина схопила її за волосся і почала тягати за нього, а також наносити удари по голові та обличчю, інша дівчина зі світлим волоссям також почала допомагати їй бити. Вона почала лежачи відбиватись, когось зачепила лише ногою, більше ніяких ударів нікому не наносила. Відбивалась лежачи, тому, що на ній сиділа одна із дівчат і не давала їй встати. В цей час третя невідома дівчина знаходилась біля ОСОБА_2, які вони вчиняли дії між собою вона не бачила. Її дівчата били близько 2-3 хв., при цьому виражались нецензурними словами, а потім вона почула, як ОСОБА_2 відбігла від них і покликала ОСОБА_14 та ОСОБА_11, які в той час стояли на порозі клубу. Заявляє цивільний позов, так через вказані умисні дії у вигляді завдання побоїв, їй було заподіяно тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Таким чином в наслідок умисних протиправних дій винних вона повинна була знаходитися на лікуванні 7 діб та витрачати грошові кошти на лікарські засоби та проходження відповідних процедур та досліджень які є платними, так як у неї був струс мозку середньої тяжкості, і вона погано себе почувала через постійну головну біль та запаморочення, та тривалий час не могла виходити на вулицю, через те, що на обличчі були синці та подряпини. За результатами пройденого лікування нею було витрачено власних коштів на лікування в сумі 259,38 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. Також внаслідок протиправних дій вказаних осіб їй було заподіяно моральну шкоду у вигляді фізичного болю та страждань, внаслідок ушкодження здоров'я та необхідності лікування з метою уникнення ускладнень в майбутньому, а також у вигляді душевних страждань, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки винних осіб відносно неї, а також приниження її честі та гідності в результаті хуліганських дій, які відбувалися в її рідному селі на очах багатьох людей, які її знають змалку. Просить суд стягнути з винних осіб майнову шкоду у вигляді витрат на лікування у сумі 259,38 грн., а також стягнути з винник осіб моральну шкоду у сумі 3000 грн..

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненому злочині, підтверджується поясненнями свідків: так свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 09.05.2009 року він з дружиною ОСОБА_2 та кумами ОСОБА_3, а також ОСОБА_11, відпочивали в барі "Орхідея". Приблизно 23.30 год., його дружині зателефонував її рідний брат ОСОБА_13 який відпочивав в центрі села на дискотеці, і попросив забрати з дискотеки його додому. Ми всі заїхали на дискотеку. Його дружина з ОСОБА_3 зайшли на дискотеку, але через декілька хвилин вони вийшли і сказали, що ще одна пісня і вони їдуть додому, і останні попрямували в туалет, який знаходиться за дискотекою, а вони залишилися курити біля центрального входу на дискотеку. Приблизно через 5-6 хвилин з-за рогу вискочила його дружина з криками про допомогу, вони з ОСОБА_11 не зрозумівши в чому справа, відразу побігли за ріг. Забігши за ріг, вони спочатку не могли нічого зрозуміти в чому справа, він побачив, що на асфальті на спині лежить ОСОБА_3, на ній сидить дівчина з темним кучерявим волоссям і б'є її в різні частини тіла, а з інших сторін стоять дві інші дівчата, одна худорлявої статури зі світлим кольором волосся, а друга з темним рівним волоссям і намагаються бити або руками, або ногами ОСОБА_3. Валентин став відтягувати дівчину, яка сиділа на ОСОБА_3, а інші почали навалюватися на ОСОБА_11, останній стягнув дівчину з ОСОБА_3 і відштовхнув убік, при цьому також інших дівчат розштовхав в сторони.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_3 та товаришами, подружжям ОСОБА_14 та ОСОБА_2 09.05.09 року знаходилися на дискотеці в с. Рубанівка, в будинку культури. Близько 1 год. вони вже збиралися їхати додому, а тому його дружина з ОСОБА_2 пішли в туалет, який знаходився за клубом. Через кілька хвилин із-за рогу вибігла ОСОБА_2 та покликала на допомогу, він одразу побіг за ріг, там побачив, що на його дружині сидить одна дівчина та бє її в обличчя, а поряд знаходяться ще дві дівчини з білим та темним волоссям, які також били його дружину, одразу схопив даних дівчат та штовхнув від дружини, після чого останні впали на асфальт, після чого, як знову впали, знову почали лізти у бійку, та того він їх знову штовхнув. Після того підбігли хлопці, які почали виражатися в його адресу грубою нецензурною лайкою, та почали провокувати на бійку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що про те, що 09.05.2009 року ввечері вона зі своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та своїм співмешканцем ОСОБА_10 поїхали відпочивати в с. Рубанівка Великолепетиського району. Вони пішли на дискотеку, яка проходила в сільському будинку культури. Десь о 23:00 годин, вона та сестри ОСОБА_5 і ОСОБА_6, вийшли з дискотеки, на вулицю в туалет, який знаходиться за клубом. Сходивши в туалет вони почали повертатись назад на дискотеку і по дорозі за клубом біля ступок присіли розмовляти про свої справи. В цей час мимо них проходило дві дівчини. Проходячи мимо них одна із дівчат сказала фразу: «Завтра будемо баїньки». На ту фразу ОСОБА_6 відповіла тим дівчатам: «нам теж так хочеться». Після цього вказані дівчини підійшли до них і дівчина із білим волоссям почала говорити: «навіщо ви дівчата лізете в нашу розмову?». На цю відповідь дівчина із білим волоссям знову запитала: «навіщо ми влазимо в їхню розмову», у відповідь ОСОБА_6. відповіла: «гаразд якщо ми одне одного не зрозуміли, то йдіть куди йшли». Після цього білявка почала говорити: «Ви знаєте хто я така, в мене чоловік в прокуратурі чи в суді працює». Потім дівчина із чорним волоссям схопила рукою ОСОБА_6 за волосся і вони разом впали на асфальт, вона почала їх розбороняти, так як вони почали тягати одне одного за волосся. В цей час вона помітила, як дівчина із білим волоссям штовхнула ОСОБА_5 у відповідь вона білявку теж відштовхнула від себе. Більше вона не бачила, щоб ОСОБА_5 з білявкою бились, чи тягали одне одного. Потім дівчина з білим волоссям пішла кликати когось на допомогу, а ОСОБА_5 теж покликала хлопців з якими приїхали. Весь час близько 3 хв. поки не було чоловіків незнайомок вона розбороняла ОСОБА_6 із дівчиною з темним волоссям, вони весь цей час тягали одне одного за волосся та за одяг. Далі підійшли два невідомих чоловіки, один з яких як вона зрозуміла, то був чоловік дівчини з чорним волоссям, який вдарив її долонею в обличчя, а потім відштовхнув від дівчат, яких вона розбороняла. Від цього удару в неї побігла кров з носа, була розбита губа, вона стала в стороні витиратися і більше не до кого не підходила. Далі вона помітила як той чоловік, який її вдарив почав відтягувати за волосся від своєї дружини, ОСОБА_6, вдарив по голові. Після цього прийшов ОСОБА_8 і побачив як невідомий тримає ОСОБА_6 за волосся почав говорити йому, щоб він відпустив ОСОБА_6 Також в цей час прийшли її співмешканець ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і її співмешканець із ОСОБА_18 почали розмовляти з невідомим, який її вдарив, говорили на підвищеному тоні однин з одним, також був присутній чоловік білявки, який почав стріляти з пістолета, куди він вистрелив вона не помітила, вистрілив один раз та постійно тримав пістолет в своїй руці. Хлопці почали виясняти хто кого почав бити і за що. Всі висловлювалися брутальною лайкою, тому, що кожен чоловік захищав свою жінку. Курила цигарки вона одна, більше ніхто з дівчат не курив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 09.05.2009 року ввечері він на своєму автомобілі із своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхали відпочивати в с. Рубанівка Великолепетиського району. Близько 00:00 год. знаходились на дискотеці, яка проходила в сільському будинку культури. Вказаного часу, коли дискотека закінчувалась, грала остання музика, він виходив із клубу на подвіря і в цей час до нього підбігла ОСОБА_5 та сказала, що за клубом бють її сестру ОСОБА_6. Після чого він відразу побіг за клуб, а ОСОБА_5 пішла за ним. Прибігши за клуб він помітив, що ОСОБА_11, тягне рукою за волосся ОСОБА_6, а також там знаходились ОСОБА_7 і ще двоє невідомих йому дівчини, одна зі світлим волоссям інша з темним, та ще один невідомий чоловік, вказані особи стояли поруч із ОСОБА_11 та дивились на це. Підійшовши до ОСОБА_11 він схватив його за руки і не давав йому тягнути за волосся ОСОБА_6 і почав говорити йому, щоб він відпустив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_11 відпустив ОСОБА_6 і він став з ним розмовляти, щодо вказаної події. В ході цього до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і теж почали розмову з ОСОБА_11, щодо вказаного конфлікту, бо ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_7, яка є співмешканкою ОСОБА_10. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також дві невідомі дівчини, та невідомий чоловік стояли поруч і мовчали. В ході розмови з ОСОБА_11 та невідомим чоловіком, він дізнався, що між дівчатами була бійка і ОСОБА_11 їх розбороняв. Розмовлявши на підвищених тонах із ОСОБА_11 в адресу один одного, він почув за своєю спиною постріл, як він повернувся то помітив, що його здійснив невідомий чоловік, знайомий ОСОБА_11, який був із ним. Розмовлявши із ОСОБА_11 близько 15 хв. вони однин на одного не висловлювались нецензурними словами ОСОБА_10 теж лише розмовляв як і він високим тоном. ОСОБА_9 стояв біля них нічого взагалі не говорив. Погроз в сторону одне одного ніяких не було.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 09.05.2009 року ввечері він зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 поїхали відпочивати в с. Рубанівка. Вказаного часу знаходились на дискотеці, яка проходила в сільському будинку культури. Десь о 1:00 годині, він помітив, що за клубом лунає якийсь крик. Після цього він вирішив піти подивитись, що там трапилось. Зайшовши за приміщення клубу він помітив, що гр. ОСОБА_11 вдарив кулаком в область грудей його співмешканку ОСОБА_7, яка присіла за клубом. Також там знаходились ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також ще один невідомий йому чоловік та дві невідомі дівчини, одна з білим волоссям інша з темним. Підійшовши до ОСОБА_11, він його відштовхнув від своєї співмешканки, інші вищевказані особи стояли і на це дивились. Потім вони з ОСОБА_11 почали сваритись, щодо його співмешканки, так як він помітив, що ОСОБА_11 вдарив її кулаком в область грудей і в неї також з носа бігла кров. На наступний день їм потерпіла запропонувала заплатити кошти, але вони відмовилися.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 09.05.09 року з початку дискотеки, яка проходила у Рубанівському будинку культури, та до її закінчення, тобто о 24.00 год. він знаходився на охороні громадського порядку. Близько 00.00 год., коли дискотека закінчилася, всі присутні почали виходити з приміщення БК, а він, дочекавшись коли всі вийдуть, ще залишився в БК, де розмовляв з діджеєм ОСОБА_20, який в цей час вимикав апаратуру. Близько 01.00 год. ОСОБА_20 зачинив БК і пішов додому, а він в цей час почув чоловічі та жіночі крики, та зрозумівши, що за БК з правої сторони хтось свариться, направився туди. Там він побачив ОСОБА_10, ОСОБА_9, а також, як йому стало відомо на теперішній час, ОСОБА_11 з дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_14, трьох невідомих дівчат та одного чоловіка, які не є мешканцями с. Рубанівка, та є знайомими ОСОБА_10 Всі вони одночасно кричали голосно один на одного, про щось сперечалися. З усієї цієї сварки він зрозумів, що якийсь з чоловіків зі знайомих ОСОБА_14 штовхнув дівчину зі сторони знайомих ОСОБА_10. Хтось ОСОБА_14 крикнув, що він стріляв з пістолета. Хто саме крикнув, він не зрозумів, так як було темно і дана територія не освітлювалася. Пістолета також він ні у кого не бачив. Він запропонував всім заспокоїтися, звернутися наступного дня з заявою та розійтися по домівках. Через декілька хвилин сварка закінчилася, всі вже не кричали, лише розмовляли на високих тонах. При цьому нікого зі сторонніх осіб він не бачив, окрім вказаних вище. Нецензурні вислови він чув з обох сторін.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 09.05.2009 року він був на дискотеці в с. Рубанівка. Коли він вийшов на поріг будинку культури то побачив, що всі люди пішли за будинок культури і він теж пішов, бо там була бійка. Коли прийшов то побачив, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які сперечалися. Сутичку між дівчатами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не бачив. Нецензурною лайкою висловлювався лише ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 09.05.2009 року він був на дискотеці в с. Рубанівка. Він був після бійки. Самого факту бійки він не бачив. На вулиці стояло окрім двох компаній ще ОСОБА_10 ОСОБА_5, ОСОБА_6 і його сестри ОСОБА_2, ще близько 20 чоловік. Він чув нецензурну лайку. Вийшов коли дискотека вже закінчилася.

Свідок ОСОБА_23 дав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_13

Захисник ОСОБА_4 просить суд винести виправдовувальний вирок, так як вина підсудних не доведена, прямих доказів доведення вини його підзахисних немає.

Представник потерпілих ОСОБА_1 вважає вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведеною повністю, це підтвердилось в ході судового слідства. Просить винести обвинувальний вирок та задовольнити цивільні позови у повному обсязі.

Окрім показів підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідків по даній кримінальній справі, вина підсудних підтверджується: думкою спеціаліста № 855 від 05.06.09 відносно тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2 ( а.с. 39-40 ); актом судово - медичного обстеження № 855 від 05.06.09 ОСОБА_2 ( а.с. 41-42 ); актом судово-медичного обстеження № 124/к від 20.05.09 ОСОБА_3 ( а.с. 43-44 ); висновком судово-медичного експерта № 265/855 від 20.07.09 ОСОБА_2 ( а.с. 60-62 ); висновком судово-медичного експерта № 47/124к від 01.07.09 ОСОБА_3 ( а.с. 71 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( а.с. 93-94 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_24 ( а.с. 95 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ( а.с. 96-97 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_24 ( а.с. 98-99 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( а.с. 100-101 ).

В ході судового слідства суд приходить до висновку, що кваліфікація дій підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України не відповідає дійсності та вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ч. 2 ст. 125 КК України, так як ствердження і доводи досудового слідства про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ніч з 09 на 10.05.2009 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка біля Рубанівського будинку культури перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем масового відпочинку громадян, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювалася брутальною лайкою, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та спростовуються як поясненнями підсудних так і поясненнями потерпілих про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ніч з 09 на 10.05.2009 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка за Рубанівським будинком культури, на ґрунті особистих неприязних відносин в ході сварки схопили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за волосся та почали тріпати, в результаті чого потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 265/ 855 від 20.07.2009 року належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя, а потерпілій ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку, садна і синці на обличчі», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 47/ 124к від 01.07.2009 року, належать до легких тілесних ушкоджень, а тому:

Дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я

Дії підсудної ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом»якшують покарання ОСОБА_5 відсутні, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 - відсутні, з даних про особу видно, що ОСОБА_5 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 повинна нести покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом»якшують покарання ОСОБА_6 відсутні, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 - відсутні, з даних про особу видно, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 повинна нести покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 підлягають витрати на придбання ліків на суму 1620,15 грн., які підтверджується квитанціями та фіскальними чеками (а.с.). Відшкодуванню не підлягають витрати на благодійний внесок, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №0038637 від 18.05.2009 року (а.с.)

Суд звертає увагу потерпілої ОСОБА_2 на те, що належним доказом, який підтверджує факт придбання товару у даному випадку ліків є фіскальний чек, або інший документ, який містить відомості про придбаний товар, а стягненню не підлягають витрати понесені потерпілою на придбання ліків, які документально не підтверджуються. Також не підлягають і стягненню витрати на благодійний внесок, оскільки данні витрати є добровільним внеском і ніяким чином не стосуються лікування наслідків отриманих потерпілою травм, а тому суд не може віднести ці витрати до шкоди, заподіяної у зв”язку з отриманням тілесних ушкоджень, а позов у цій частині підлягає задоволенню частково на суму 1620,15 грн.

Злочином потерпілій ОСОБА_2 заподіяно і моральну шкоду, яка виразилась у вигляді фізичного болю та стражданнях, внаслідок ушкодження здоров'я та необхідності постійного лікування хребця з метою уникнення ускладнень в майбутньому, неможливості тримати на руках рідної дитини, а також у вигляді душевних страждань, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки винних осіб відносно неї, а також приниження її честі та гідності в результаті хуліганських дій, які відбувалися в її рідному селі на очах багатьох людей, які її знають змалку. Суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних страждань потерпілої ОСОБА_2 та матеріального становища підсудних, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 1500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Дійсно під час судового слідства судом було встановлено, що ОСОБА_3 злочином, який вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду, але суд звертає увагу потерпілої ОСОБА_3 на те, що належним доказом, який підтверджує факт придбання товару у даному випадку ліків є фіскальний чек, або інший документ, який містить відомості про придбаний товар, а стягненню не підлягають витрати понесені потерпілою ОСОБА_3 на придбання ліків, які документально не підтверджуються. ОСОБА_3 не надала жодних доказів придбання ліків, а тому суд вважає, що позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Також злочином потерпілій ОСОБА_3 заподіяно і моральну шкоду, яка виразилась у вигляді фізичного болю та страждань, внаслідок ушкодження здоров'я та необхідності лікування з метою уникнення ускладнень в майбутньому, а також у вигляді душевних страждань, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки винних осіб відносно неї, а також приниження її честі та гідності в результаті хуліганських дій, які відбувалися в її рідному селі на очах багатьох людей, які її знають змалку. Суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних страждань потерпілої та матеріального становища підсудних, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п»ятдесят годин).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п»ятдесят годин).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Цивільний позив ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах на користь ОСОБА_2 понесену нею матеріальну шкоду у розмірі 1620 гривень 15 копійок та моральну шкоду у розмірі 1500 гривен, а всього кошти в сумі - 3120 (три тисячі сто двадцять) гривень 15 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах на користь ОСОБА_3 понесену нею моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривен.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі - 15 (п»ятнадцять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі - 15 (п»ятнадцять) гривень 32 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис