Ухвала суду № 94316284, 22.01.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/36/21

Номер провадження 2/289/242/21

УХВАЛА

Іменем України

22.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статті 177 ЦПК України, оскільки позивачем не було надано документів, які б підтверджували сплату судового збору в сумі 4540 грн. Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України позивачем в якості додатків до позову були надані копії документів, які належним чином не засвідчено.

Ухвалою цього ж суду від 12 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

21 січня 2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк для усунення вказаних недоліків. Свою заяву обґрунтовує тим, що пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України, визначено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 продовжено дію карантину з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року. Таким чином, у зв`язку із продовженням карантину позивач позбавлений сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Крім того, на рахунках позивача відсутні кошти, що також унеможливлює сплату судового збору.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суддя вражає, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Як раніше зазначено згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236, хоча і продовжено дію карантину до 28.02.2021, проте не встановлено жодних обмежень позивачу для сплати судового збору або ж для засвідчення ним копій документів поданих разом з позовом.

Крім того, у відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Разом з тим, позивачем у своєму клопотанні не зазначено до якої дати необхідно продовжити строк для усунення вказаних недоліків та не надано відповідних доказів на підтвердження того факту, що цей строк є об`єктивно необхідним для виконання вимог суду.

За таких обставин суддя відмовляє в задоволенні вказаного клопотання позивача, та враховуючи, що останній не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.01.2021, оскільки не усунув усі вище перелічені недоліки, у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві.

Керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.01.2021, відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко