Ухвала суду № 94316229, 20.01.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1552/20

Провадження № 2/935/103/21

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Василенка Р.О. із секретарем - Бех І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Окушко О.В., Максимової Ж.Ю., представників третьої особи Соколовського В.М., Кушніренка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кушніренка А.В. про закриття провадження по справі 935/1552/20,-

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи адвокат Кушніренко А.В. в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження по справі 935/1552/20, так як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються саме дії державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у питанні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а вказане питання не може відноситись до цивільного права. Такий спір не пов`язаний з державною реєстрацією майна та майнових прав, такі правовідносини носять виключно господарсько-правовий характер, тому і спір повинен розглядатись у порядку господарського судочинства.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засідання клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки позивачем у даній справі є фізична особа, а вирішення данного спору впливає на спадкування майнових прав.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК. За змістом частини 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

За змістом частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Як вбачається з позовної заяви, то позивачем у справі є фізична особа – ОСОБА_5 , який звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а виключення його померлої дружини ОСОБА_6 з числа учасників кооперативу «Добро» впливає на право спадкування їхніми спільними дітьми, що відповідно стосується захисту цивільного права, а отже характер спірних правовідносин є приватноправовим та має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки вирішення даного спору впливає на права та обов`язки спадкоємців.

Враховуючи вказане, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника третьої особи – адвоката Кушніренка А.В. про закриття провадження по справі 935/1552/20 слід відмовити.

Керуючись ст.255, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи – адвоката Кушніренка А.В. про закритття провадження по справі 935/1552/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.