Ухвала суду № 94316222, 18.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9646/14-ц

6/296/26/21

УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 296/9040/164-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 14.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 296/9646/14-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №011-05509-171111 від 17.11.2011 на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» .

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення АТ «Дельта Банк» права вимоги №2241/К, згідно умов якого відбулось переуступлення прав вимог за кредитним договором №011-05509-171111 від 17.11.2011, у зв`язку з чим Товариство звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 296/9646/14-ц.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 15.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

2.2. Представник Товариства у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

3.2. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

3.3. Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

3.4. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.5. Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.6. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

4.2. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

4.3. При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

4.4. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.5. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.6. З матеріалів справи встановлено, що 05.12.2014 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 296/9646/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 7093,20 грн. 20 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

4.7. 07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №2241/К, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за кредитним договором №011-05509-171111 від 17.11.2011 (а.с.80-83).

4.8. Із Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що у Богунському відділі державної виконавчих служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 48698375 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с.78).

4.9. Враховуючи, що передання кредитором ПАТ «Дельта Банк» своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги, є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав кредитора ПАТ «Дельта Банк», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №011-05509-171111 від 17.11.2011, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

4.10. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі № 296/9646/14-ц підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадженні, задовольнити.

2. Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код за ЄДРПОУ 35625014) у цивільній справі № 296/9791/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-05509-171111 від 17.11.2011.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова