
Справа №295/11589/20
Категорія 38
2/295/652/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
21.01.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.
представника відповідача Лук`янчука Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ML-010/340/2008 від 12.08.2008 року у розмірі 16678,12 доларів США, що еквівалентно 466 992,36 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою від 06.10.2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Стрілецькою О.В. відкрито провадження у справі.
У судове засідання, яке було призначено на 08.12.2020 року, представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 21.01.2021 року.
У судове засідання, яке було призначено на 21.01.2021 року, представник позивача не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57), причини неявки не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частина п`ята статті 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на те, що належним чином повідомлений представник позивача двічі поспіль не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 352-354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду після усунення причин, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Стрілецька
Судове рішення № 94316172, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/11589/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: