Рішення № 94316163, 20.01.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2313/20 Провадження № 2/0274/350/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Комунальне підприємство Бердичівтеплоенерго", представником якого є ОСОБА_6 ,провизначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та розподіл особового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:

1) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином:

– виділити йому у користування житлову кімнату площею 9,2 кв. м;

– виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 19,2 кв. м та балкон площею 1,0 кв .м;

– виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 7,2 кв. м;

– виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 11,3 кв. м;

– виділити у користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею 19,2 кв. м;

– залишити у загальному користуванні коридор площею 8,5 кв. м, коридор площею 5,9 кв. м, кухню площею 8,3 кв. м, ванну кімнату площею 2,7 кв. м, вбудовану шафу площею 0,6 кв. м, вбудовану шафу площею 3,0 кв. м, вбиральню площею 1,4 кв. м (приміщення 3), лоджію площею 1,6 кв. м.

2) зобов`язати Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" розподілити особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату теплової енергії, яка надається у квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1 , вони не можуть дійти згоди щодо користування квартирою, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оплачують комунальні послуги.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїх позицій щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили.

Представник Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" не заперечив проти задоволення позову, хоча у письмових поясненнях Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" посилається на те, що вважає неможливим здійснення розподілу особового рахунку № НОМЕР_1 , оскільки за власниками квартири АДРЕСА_1 , рахується заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, а розподіл особових рахунків можливий за відсутності такої заборгованості або за рішенням суду, яке набрало законної сили, згідно якого проводиться перерахунок.

Також представник Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" пояснив, що у разі задоволення Судом позову в частині вимоги про встановлення порядку користування квартирою ОСОБА_1 зможе звернутись з заявою про розподіл особового рахунку № НОМЕР_1 на нього та інших мешканців квартири, відповідне рішення суду буде підставою для такого розподілу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками по 1/5 часток квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.10.2007 р. та витягом від 12.02.2008 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 18, 19).

Таким чином, зважаючи на зміст статті 356 Цивільного кодексу України, квартира АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З технічного паспорту на зазначену квартиру, виготовленому станом на 16.07.2007 р., вбачається, що квартира має загальну площу 79,9 кв. м, житлову площу 46,9 кв. м та складається з чотирьох житлових кімнат площами 7,2 кв. м (приміщення 5), 9,2 кв. м (приміщення 8), 11,3 кв. м (приміщення 9) та 19,2 кв. м (приміщення 10), коридору площею 8,5 кв. м (приміщення 1), коридору площею 5,9 кв. м (приміщення 7), кухні площею 8,3 кв. м (приміщення 11), ванної кімнати площею 2,7 кв. м (приміщення 4), вбудованої шафи площею 0,6 кв. м (приміщення 6), вбудованої шафи площею 3,0 кв. м (приміщення 2), вбиральні площею 1,4 кв. м (приміщення 3), балкону площею 1,0 кв. м, лоджії площею 1,6 кв. м. (а. с. 16 – 17).

Відповідно до частин першої третьої статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Тобто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право на надання їм у володіння та користування по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 .

Встановлюючи порядок користування квартирою, Суд виходить з того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти позову не заперечили, про обставини, які мають бути враховані Судом при розгляді справи, з посиланням на докази їх підтвердження, не повідомили.

При цьому, як пояснив, ОСОБА_1 , між ним, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час фактично встановлено такий самий порядок користування квартирою, якій він просить встановити у позові.

За таких обставин Суд вважає, що має бути встановлено такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

– виділити у користування ОСОБА_1 – житлову кімнату площею 9,2 кв. м (приміщення 8);

– виділити у користування ОСОБА_2 – житлову кімнати площею 19,2 кв. м (приміщення 10) та балкон площею 1,0 кв. м;

– виділити у користування ОСОБА_3 – житлову кімнату площею 7,2 кв. м (приміщення 5);

– виділити у користування ОСОБА_4 – житлову кімнату площею 11,3 кв. м (приміщення 9);

– виділити у користування ОСОБА_5 – житлову кімнату площею 19,2 кв. м (приміщення 10);

– залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 коридор площею 8,5 кв. м (приміщення 1), коридор площею 5,9 кв. м (приміщення 7), кухню площею 8,3 кв. м (приміщення 11), ванну кімнату площею 2,7 кв. м (приміщення 4), вбудовану шафу площею 0,6 кв. м (приміщення 6), вбудовану шафу площею 3,0 кв. м (приміщення 2), вбиральню площею 1,4 кв. м (приміщення 3), лоджію площею 1,6 кв. м.

Таким чином позов в частині вимоги про встановлення порядку користування квартирою підлягає задоволенню.

Щодо позову в частині вимоги про зобов`язання Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" розподілити особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату теплової енергії, яка надається у квартиру АДРЕСА_1 , Суд зазначає наступне.

По-перше, ця вимога не містить будь-якого обґрунтування, яке б стосувалось рішень, дій або бездіяльності Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" при вирішенні питання розподілу особового рахунку, зокрема, що ОСОБА_1 звертався до вказаного підприємства з заявою про розподіл особового рахунку і що йому було відмовлено у цьому.

По-друге, Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" не є відповідачем у справі, тобто в силу норм Цивільного процесуального кодексу України щодо нього Судом не може бути прийнято будь-якого рішення, зокрема, про зобов`язання розподілити особовий рахунок, як це просить ОСОБА_1 .

За таких обставин Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині вимоги про зобов`язання Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" розподілити особовий рахунок необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265, 280 – 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП на момент ухваленні рішення у матеріалах справи відсутні), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП на момент ухваленні рішення у матеріалах справи відсутні), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП на момент ухваленні рішення у матеріалах справи відсутні), та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП на момент ухваленні рішення у матеріалах справи відсутні), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 32794899), задовольнити частково.

2. Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

3. Виділити у користування:

– ОСОБА_1 – житлову кімнату площею 9,2 кв. м (приміщення 8);

– ОСОБА_2 – житлову кімнати площею 19,2 кв. м (приміщення 10) та балкон площею 1,0 кв. м;

– ОСОБА_3 – житлову кімнату площею 7,2 кв. м (приміщення 5);

– ОСОБА_4 – житлову кімнату площею 11,3 кв. м (приміщення 9);

– ОСОБА_5 – житлову кімнату площею 19,2 кв. м (приміщення 10).

4. Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 коридор площею 8,5 кв. м (приміщення 1), коридор площею 5,9 кв. м (приміщення 7), кухню площею 8,3 кв. м (приміщення 11), ванну кімнату площею 2,7 кв. м (приміщення 4), вбудовану шафу площею 0,6 кв. м (приміщення 6), вбудовану шафу площею 3,0 кв. м (приміщення 2), вбиральню площею 1,4 кв. м (приміщення 3), лоджію площею 1,6 кв. м.

5. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 105,10 грн.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 105,10 грн.

8. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 105,10 грн.

9. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 105,10 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 22.01.2021 р.