Ухвала суду № 94315562, 22.01.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/2-323/11

Провадження № 6/639/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2012/2-323/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2012/2-323/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 15 лютого 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова прийнято заочне рішення по справі № 2012/2-323/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0074/74/87676 від 01 червня 2007 року у розмірі 45229,37 дол. США (сорок п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять доларів США 37 центів), що на момент звернення до суду за офіційним курсом НБУ становить 358895.05 гри. (триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 05 копійок), витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк`передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/0074/74/87676 від 01 червня 2007 року, який був укладений між Первісним кредитором та Боржниками.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/0074/74/87676 від 01 червня 2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Вказані обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника у своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2012/2-323/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0074/74/87676 від 01 червня 2007 року у розмірі 45229,37 дол. США (сорок п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять доларів США 37 центів), що на момент звернення до суду за офіційним курсом НБУ становить 358895,05 гри. (триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 05 копійок), витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень. (а.с. 4-6)

17 травня 2013 року представником позивача було отримано виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі.

27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 . (а.с. 21-24, 25)

В подальшому, між ПАТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк`передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . (а.с. 26-29, 30, 31, 32, 33)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», яке в свою чергу є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0074/74/87676 від 01 червня 2007 року, що укладалися між ОСОБА_1 та Банком.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2012/2-323/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2012/2-323/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0074/74/87676 від 01 червня 2007 року у розмірі 45229,37 дол. США (сорок п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять доларів США 37 центів), що на момент звернення до суду за офіційним курсом НБУ становить 358895,05 гри. (триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 05 копійок), витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, б. 20, кв. 1, код ЄДРПОУ 40326297).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021 року.

Суддя В.В. Труханович