Вирок № 94315347, 18.01.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1688/19

Номер провадження № 1-кп/409/3/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

за участю прокурора: С.Л.Трифонової обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: В.К.Заїки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130440000169 від 15.07.2019 року, № 12019130440000263 від 23.10.2019 року та № 12019130440000182 від 01.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головково Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, депутатом рад не являється, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 12.01.2004 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки;

- 28.01.2008 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки;

- 19.10.2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 05.01.2017 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 06.03.2019 Старобільським районним судом Луганської області, на підставі ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, невідбута частина покарання 10 місяців 30 днів,

- 06.08.2020 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України, -

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засуджений за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

23.10.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. знаходився поряд із господарчою будівлею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_3 , а також користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 за допомогою металевого дроту, який знайшов неподалік вказаної будівлі, відчинив навісний замок та проник всередину.

Після цього, ОСОБА_2 , знаходячись у господарчій будівлі, відчинив холодильник, звідки таємно викрав горілку з написом «FILIPETTI VODKA», 32 ?, яка знаходилась в скляній пляшці об`ємом 1 л.; червоне домашнє вино, яке знаходилось в скляній пляшці об`ємом 0,25 л. та 0,5 л.; горілку, яка знаходилась в одній скляній пляшці об`ємом 0,25 л., двох скляних пляшках об`ємом по 0,5 л., в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. з написом «Monna Lisa Erdbeere», 12 ? та скляній пляшці об`ємом 0,5 л. з написом «RUSSKAYA RUSSIAN VODKA»; коньяк «Ай-Петри» 40%, 5 зірок, який знаходився в скляній пляшці об`ємом 0,5 л.; бальзам з написом «Чаклун» міцн. 42 %, в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. Далі, ОСОБА_2 викрадені алкогольні напої поклав до поліетиленового пакету та мішку, які взяв у тій же господарчій будівлі, та місце вчинення кримінального правопорушення покинув. Після чого, ОСОБА_2 викрадене майно переніс в лісопосадку, розташовану біля вул. Кленової, смт. Білокуракине Луганської області, де вказані алкогольні напої вжив, а скляні пляшки залишив у лісопосадці.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 44/19 від 12.11.2019, станом на 23.10.2019 ринкова вартість алкогольних напоїв, а саме горілки з написом «FILIPETTI VODKA», 32 ?, в скляній пляшці об`ємом 1 л. складає 185 грн 00 коп.; червоного домашнього вина, в скляній пляшці об`ємом 0,25 л. складає 12 грн. 00 коп.; червоного домашнього вина, в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. складає 25 грн. 00 коп.; горілки, в скляній пляшці об`ємом 0,25 л. складає 45 грн. 00 коп.; горілки, в двох скляних пляшках об`ємом по 0,5 л. складає 170 грн. 00 коп.; горілки з написом «Monna Lisa Erdbeere», 12 ?, в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. складає 135 грн. 00 коп.; коньяку «Ай-Петри» 40%, 5 зірок, в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. складає 150 грн. 00 коп.; горілки з написом «RUSSKAYA RUSSIAN VODKA», в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. складає 139 грн. 00 коп.; бальзаму з написом «Чаклун» міцн. 42 %, в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. складає 110 грн. 00 коп.

Так, своїми противоправними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 971 гривню 00 копійок.

ОСОБА_2 , будучи раніше засуджений 19.10.2015 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 05.01.2017 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання частино приєднано покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.10.2015 року, кінцево три роки один місяць позбавлення волі, 14.03.2019 звільнений із Старобільского слідчого ізолятора №18 на підставі ухвали Старобільского районного суду Луганської області умовно достроково на строк 10 місяців 30 днів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

12.06.2019 року, приблизно о 16 гордині ОСОБА_2 , перебуваючи в жилому будинку ОСОБА_4 , з дозволу останнього, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , побачив грошові кошти в сумі 463 гривень та мобільний телефон «Nokia» моделі «1202-2». Після цього у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись тим що його ї дії непомітні, таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 463 гривень та мобільний телефон «Nokia» моделі «1202-2», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-2/296-95е від 07.08.2019 - 200 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків, на загальну суму 663 гривень.

В подальшому ОСОБА_2 викраденим розпорядився на свій розсуд, грошові кошти в сумі 463 гривні витратив в кафе барі «У друзів» розташованому в с. Солідарне, Білокуракинського району Луганської області на придбання продуктів харчування, а мобільний телефон «Nokia» моделі «1202-2», використовував в особистих цілях.

04.08.2019 на вулиці Центральній смт.Білокуракине Луганської області, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним у ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia» моделі «1202-2».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі 14.03.2019, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

14.05.2019 ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладено наступні обмеження:

- заборона виходити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 05.00 години;

- заборона виїзду за межі Білокуракинського району Луганської області без дозволу Білокуракинського ВП ГУ НП в Луганській області;

- заборона відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв з метою їх придбання;

- з`являтися на відмітку в Білокуракинський ВП ГУ НП в Луганській області першу та останню середу кожного місяця для реєстрації, в період часу з 08:00 до 12:00 години.

02.06.2019 року ОСОБА_2 прибув до Білокуракинського ВП ГУ НП в Луганській області, який уповноважений здійснювати адміністративний нагляд за місцем його мешкання, де його було під підпис ознайомлено з вимогами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та з правилами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення вказаних правил, останнім власноруч була написана розписка.

28.06.2019 року у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, при цьому усвідомлюючи, що він знаходиться під адміністративним наглядом, без поважних причин та без повідомлення та дозволу Білокуракинського ВП ГУ НП в Луганській області, самовільно залишив місце проживання, після чого вирушив на тимчасове місце проживання до с. Шахове Троїцького району Луганської області, де перебував до 22.07.2019.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що дійсно порушував умови адміністративного нагляду, а саме: залишав свмовільно , без поважних причин місце проживання. Також в середині червня 2019 року, він перебував у будинку ОСОБА_4 , у якого викрав грошові кошти та мобільний телефон. Гроші витратив у кафе, а телефоном користувався в особистих цілях. Наприкінці жовтня 2019 року він викрав з господарської будівлі ОСОБА_3 алкогольні напої: горілку, вино, коньяк. Спиртне переніс у мішку в лісопосадку та вживав їх. У скоєному щиро розкаявся, просив не призначати суворе покарання.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, надали суду заяву розглядати справу без їх участі, цивільний позов не заявляють.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; ст.395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який посередньо характеризуються за місцем проживання, раніше судимий, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №227 від 26.11.2019 року ОСОБА_2 на період часу, що відноситься до діяння, у якому він підозрюється, хронічним психічним захворюванням не страждав. Виявляв ознаки легкої розумової відсталості з помірними розладами поведінки та емоцій, ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Міг усвідомлювати свої дія та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не страждає. Виявляє ознаки легкої розумової відсталості з помірними розладами поведінки та емоцій, ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №152 від 21.08.2019 року ОСОБА_2 на період часу, що відноситься до діяння, у якому він підозрюється, хронічним психічним захворюванням не страждав. Виявляв ознаки легкої розумової відсталості з помірними розладами поведінки та емоцій, ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Міг усвідомлювати свої дія та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не страждає. Виявляє ознаки легкої розумової відсталості з помірними розладами поведінки та емоцій, ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків за кримінальним правопорушенням за ст.185 ч.3 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочинів у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України, вчинення злочину, щодо особи похилого віку за ст. 185 ч.3 КК України.

За вищевказаних обставин, які свідчать про відсутність у обвинуваченого наміру стати на шлях виправлення,так як він неодноразово вчиняє умисні злочини проти власності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, відповідно до положень ст. 70 ч.4 КК України, оскільки злочин у вчиненні якого визнаний винуватим ОСОБА_2 вчинений до ухвалення 06 серпня 2020 року вироку Троїцького районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз слід стянути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: аркуш паперу на якому значиться IMEI мобільного телефону ОСОБА_4 , знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №12019130440000182, слід залишити при матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон «Nokia» моделі «1202-2, який знаходяться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, слід повернути власнику ОСОБА_4 ..

Сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні скляної банки об`ємом 0,5 л., які було відкопійовані на три відрізки липкої стрічки розмірами 70х18 мм. (2), 68х18 мм.; сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні скляної пляшки з написом «Первак», які було відкопійовані на три відрізки липкої стрічки розмірами 58х18 мм, 54х18 мм., 56х18 мм.; сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні картонного коробка з-під коньяку «Ай-Петри», які було відкопійовані на п`ять відрізків липкої стрічки розмірами 66х18 мм, 65х18 мм. (3), 70х18 мм.; скляна пляшка об`ємом 1 л. з написом «FILIPETTI VODKA»; скляна пляшка об`ємом 0,25 л. з написом «Борисфен CLASSIC»; скляна пляшка об`ємом 0,25 л. з-під коньяку «MARINTAL»; дві скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з-під коньяку «SHABO»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з-під коньяку «KLINKOV V.S.O.P»; скляна пляшка об`ємом 0,7 л. з написом «Monna Lisa Erdbeere»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з-під коньяку «Ай-Петри»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з написом «RUSSKAYA RUSSIAN VODKA»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з написом «Бальзам Чаклун», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Білокуракинського ВП ГУ НП в Луганській області, слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст.395 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України від 06.08.2020 року у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк початку покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання врахувати строк перебування під вартою ОСОБА_2 за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 06.08.2020 року, тобто з 23.01.2020 року по набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/7/1-551е від 21.11.2019 року у розмірі 785 гривень 05 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/7/1-541е від 21.11.2019 року у розмірі 785 гривень 05 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-2/296-95е від 07.08.2019 року у розмірі 628 гривень 04 копійок на користь держави.

Речові докази: аркуш паперу на якому значиться IMEI мобільного телефону ОСОБА_4 , знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №12019130440000182, слід залишити при матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон «Nokia» моделі «1202-2, який знаходяться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, повернути власнику ОСОБА_4 ..

Сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні скляної банки об`ємом 0,5 л., які було відкопійовані на три відрізки липкої стрічки розмірами 70х18 мм. (2), 68х18 мм.; сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні скляної пляшки з написом «Первак», які було відкопійовані на три відрізки липкої стрічки розмірами 58х18 мм, 54х18 мм., 56х18 мм.; сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні картонного коробка з-під коньяку «Ай-Петри», які було відкопійовані на п`ять відрізків липкої стрічки розмірами 66х18 мм, 65х18 мм. (3), 70х18 мм.; скляна пляшка об`ємом 1 л. з написом «FILIPETTI VODKA»; скляна пляшка об`ємом 0,25 л. з написом «Борисфен CLASSIC»; скляна пляшка об`ємом 0,25 л. з-під коньяку «MARINTAL»; дві скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з-під коньяку «SHABO»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з-під коньяку «KLINKOV V.S.O.P»; скляна пляшка об`ємом 0,7 л. з написом «Monna Lisa Erdbeere»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з-під коньяку «Ай-Петри»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з написом «RUSSKAYA RUSSIAN VODKA»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з написом «Бальзам Чаклун», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Білокуракинського ВП ГУ НП в Луганській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк