Рішення № 94315055, 15.09.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/189/19

провадження 2/216/628/20

РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 05.01.2018 за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №2859, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: підозра щодо умисного пошкодження лічильника газу. Акт про порушення підписано представниками АТ «Криворіжгаз» та відповідачем із зауваженнями. Відповідач не надав доступ для зняття лічильника для проведення експертизи. 20.09.2018 в приміщенні АТ «Криворіжгаз» було проведено засідання комісії розгляду акту про порушення №2859, враховуючи недоставку споживачем пакувального пакету з лічильником газу, керуючись приписами п. 6 гл. 10 р. Х Кодексу газорозподільних систем, комісія прийняла рішення про задоволення Акту про порушення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 05.07.2017 по 05.01.2018 на суму 11705,81 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу у повному обсязі не здійснена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у вигляді судового збору.

20 січня 2020 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача Щербачов А.П. , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Разом з цим, 25.03.2020 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не визнає позовні вимоги з огляду на наступні обставини. 27.02.2013 між сторонами по справі був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання за №1048692. Під час проведення ремонтних робіт 26.12.2017, робітниками було пошкоджено прилад обліку, про що відповідач одразу повідомила позивача. 28.12.2017 відповідач звернувся до позивача з проханням провести технічну інвентаризацію газового обладнання. Відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме Розділу 11, у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач повідомив про пошкодження лічильника 26.12.2017, а позивач виявив факт порушення 05.01.2018, тому можна дійти висновку, що відповідач виконав свій обов`язок своєчасного сповіщення позивача про пошкодження лічильника, внаслідок чого акт про порушення та здійснення нарахування заборгованості на підставі нього є незаконними. Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволенні позову.

В свою чергу 10.04.2019 представник відповідача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що дійсно відповідно до п.п. 12 Розділу 11 Кодексу у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку), проте слід зауважити, що саме за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Натомість, під час складання акту про порушення 05.01.2018, відповідач відмовилась від демонтажу лічильника газу та направлення його на експертизу, що може свідчити про підозру щодо умисного пошкодження ЗВТ, задля приховування несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Крім цього, в провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №216/5224/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи побутового лічильника газу. При цьому, зустрічні позовні вимоги обґрунтовані актом експертизи лічильника газу Самгаз виконання RS/2001-2, випущеного з виробництва 06.03.2015, за результатами якої було встановлено несанкціоноване втручання в роботу даного лічильника газу, тому є підстави вважати про систематичність порушення відповідачем порядку експлуатації газових лічильників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування товариства та визначено, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Між тим, у відзиві на позов відповідач зазначає, що 27.02.2013 між нею та позивачем був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання за №1048692.

З урахуванням наведеного відповідач, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу.

Відповідно до акту про порушення №2859 від 05.01.2018, за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра щодо умисного пошкодження лічильника газу Самгаз RS/2001-22, G-4, зав. №5657262 2016 року випуску, встановленого на об`єкті 12.11.2016 після забраковки попереднього за результатами експертизи, а саме: суматор лічильника розбитий навпіл, пломби-наліпки охоронні ВАТ «Криворіжгаз» пошкодженні (розірвані), заводські пломби наявні, комплектуючі частини всередині лічильника газу (вісь, калібровочні колеса, цифровий ряд) розтрощено. Зняти покази лічильника не є можливим, скло деформовано. Дані порушення можуть свідчити про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та про несанкціонований відбір природного газу. Самовільно демонтовано опалювальний прилад, шляхом відсічення частини газопроводу та заварення місця від`єднання. До внутрішньої мережі газопостачання під`єднано ПГ-5 «Fresh». У пункті 3 Акту зазначено: відсутні ролики та вісь цифрового ряду, покази лічильника ЗВТ на дату складання Акту зняти не є можливим. У пункті 4 Акту зазначено: Споживачем не надано доступ до демонтажу лічильника газу та направлення його на експертизу. Домовленості сторін в питанні експертизи не досягнуто. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем із зауваженнями, а саме, з актом відповідач не згодна. (а.с. 8) Також до акту про порушення додані фотокартки. (а.с. 9-10)

23 травня 2019 на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, вирішено затвердити Акт про порушення №2859, про що складено протокол №75. (а.с. 12-16)

З цього ж протоколу вбачається, що за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії прийнято рішення про виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 05.07.2017 по 05.01.2018 на суму 11705,81 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату. (а.с. 17, 18). Вказані документи було направлено відповідачу поштою.

Так, відповідно до п.п. 3 п. 1 Глави 2 Розділу 11 Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 2 Глави 10 Розділу 10 Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає, зокрема сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Разом з цим, п. 6 Глави 10 Розділу 10 Кодексу, передбачено, що якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до п. 11 Глави 5, розділу 11 Кодексу, за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Досліджуючи надані сторонами відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 12 Розділу 11 Кодексу у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Як зазначає відповідач, під час проведення ремонтних робіт 26.12.2017 робітниками було пошкоджено прилад обліку, про що остання одразу повідомила позивача. 28.12.2017 відповідач звернулася до позивача з проханням провести технічну інвентаризацію газового обладнання. (копії заяв додаються (а.с. 39, 40, 41).

Відповідно до матеріалів справи, дійсно відповідач повідомив про пошкодження лічильника 26.12.2017, а позивач виявив факт порушення 05.01.2018 (дата складання акту про порушення), тому, можна дійти висновку, що відповідач виконав свій обов`язок своєчасного сповіщення позивача про пошкодження лічильника, внаслідок чого акт про порушення та здійснення нарахування заборгованості на підставі нього є незаконними.

Проте, враховуючи, що у даному випадку експертиза ЗВТ не проводилась взагалі, як виявилось з вини відповідача, що випливає з акту про порушення №2859 від 05.01.2018, суд погоджується з доводами представника відповідача, а саме, що лише за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується, відповідач відмовилась від демонтажу ЗВТ та направлення його на експертизу, що, на думку суду, свідчить про умисне пошкодження ЗВТ відповідачем, з метою приховування несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Отже, оскільки відповідно до п. 6 Глави 10 Розділу 10 Кодексу, якщо пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом, дії позивача щодо задоволення акту про порушення та нарахування недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є правомірними та цілком відповідають вимогам законодавства України.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії, прийнято рішення про його задоволення, розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості виконано відповідно до вимог Кодексу, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 05.07.2017 по 05.01.2018 на суму 11705,81 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 05.07.2017 по 05.01.2018 у розмірі 11705,81 грн (одинадцять тисяч сімсот п`ять гривень вісімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ:03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов