Рішення № 94315036, 26.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5070/18

Провадження № 2/216/860/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка «Самара» (далі по тексту – КС «Самара») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, який обґрунтований тим, що відповідно до кредитного договору №22/17 від 01.02.2017 відповідач отримала кредит у розмірі 7029,00 грн, строком на 24 місяці, починаючи з 01.02.2017 по 31.01.2019, зобов`язалася сплатити кредит та проценти за його користування, та зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Кредит повністю мав бути повернений у строк до 31.01.2019. Відповідач порушила графік повернення кредиту, тому заборгованість за кредитом станом на 16.08.2018 склала 6437,48 грн, та проценти нараховані відповідно до п. 4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу – 13848,27 грн, всього сума заборгованості складає – 20285,75 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою погашення заборгованості, однак вона самоусунулася від виконання зобов`язання. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача Гягяєва А.О., яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.ст. 280-281 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з кредитним договором №22/17 від 01.02.2017 ОСОБА_1 отримала в КС «Самара» кредит у розмірі 7029,00 грн, строком на 24 місяці, починаючи з 01.02.2017 по 31.01.2019, зобов`язалася сплатити кредит та щомісячні проценти за його користування із розрахунку 2,3 % на залишок заборгованості за кредитом, та зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту в розмірі 6437,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Так, за умовами договору відповідач зобов`язана була сплачувати відсотки за користування кредитом із рахунку 2,3 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів за користування кредитом, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення процентів саме в такому розмірі, тому прострочена заборгованість за нарахованими процентами склала 13848,27 грн, яка також підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610 ЦК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором №22/17 від 01.02.2017 в сумі 20285,75 грн (двадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень сімдесят п`ять копійок), з яких: залишок за кредитом в розмірі 6437,48 грн (шість тисяч чотириста тридцять сім гривень сорок вісім копійок), проценти, нараховані за користування кредитом, з урахуванням простроченого платежу в розмірі 13848,27 грн (тринадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень двадцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «САМАРА» судовий збір в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: кредитна спілка «САМАРА», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, ЄРДПОУ: 3593544;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов