Ухвала суду № 94314581, 22.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/15143/14-ц

Провадження №6/932/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Гейвах Олександра Васильовича, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №200/15143/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від представника ОСОБА_1 – адвоката Гейвах Олександра Васильовича поштою надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №200/15143/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.01.2021 року вищезазначена заява була розподілена судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С.

Вищевказану заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Гейвах О.В. та цивільну справу №200/14153/14-ц передано судді Лукіновій К.С. з цивільної канцелярії суду – 21.01.2021 року, що підтверджується Контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб . Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до ч.1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вважаю, що дану письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подано без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, зважаючи на наступне.

В порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України у заяві не зазначено ідентифікаційний код Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); на надано доказів направлення вказаної заяви разом із додатками ОСОБА_3 .

Крім того, до матеріалів заяви додано квитанції про направлення даної заяви ТОВ «Вердикт Капітал», Кошкалда та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте з вищевказаних квитанцій неможливо встановити, що саме було направлено, оскільки відсутній опис-вкладення поштового направлення, а також неможливо встановити кому саме із боржників було направлено копію заяви. Доводи ОСОБА_1 , які викладені у заяві про те, що зобов`язання ОСОБА_2 виконані в повному обсязі та претензій до ОСОБА_2 він немає, а тому виконавчі листи, що існують не можуть виконуватися, судом не приймаються, оскільки ОСОБА_2 як учасник справи має свої процесуальні права, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України та має право бути обізнаним щодо розгляду вказаної заяви та бути присутнім у судовому засіданні. Фактично з наданих доказів направлення копій заяви учасникам процесу видно, що її направлено лише одному боржнику – ОСОБА_4 , але якому саме встановити неможливо.

Зважаючи на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику представнику ОСОБА_1 – адвокату Гейвах Олександру Васильовичу без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260, 432, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Гейвах Олександра Васильовича – повернути заявникові представнику ОСОБА_1 – адвокату Гейвах Олександру Васильовичу без розгляду.

Роз`яснити заявникові - представнику ОСОБА_1 – адвокату Гейвах Олександру Васильовичу його право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова