Ухвала суду № 94314552, 19.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/2517/20

Провадження № 2/932/1645/20

19 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Куцевола В.В.,

при секретарі – Громовику Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про залучення до участі у справі правонаступником відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення майна з-під арешту, яка призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.01.2021 року.

15.08.2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про залучення до участі у справі правонаступником відповідача – публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк».

Заяву обґрунтовують тим, що 16.04.2003 року між АКБ «Український банк торгового співробітництва», правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» та ТОВ «Гербера» укладено кредитний договір № 14-03, який забезпечений договором застави № 39-03 від 16.03.2003 року, що укладений з ОСОБА_1 , як власницею спірного нежитлового приміщення. 11.06.2015 року між Національним банком України, ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладено договір № 44-Л про передання в управління заявнику непроданих актів банку. Умовами договору передбачено, що ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель майна – активів банку, має право володіти, користуватись та розпоряджатись активами, бути процесуальним правонаступником банку у судових справах, де банк є однією із сторін. Одним із активів, переданих в управління ТОВ «Інвест Кредит Капітал», є актив, що виник з кредитного договору № 14-03 від 16.04.2003 року, який забезпечений заставою майна ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, товариство є процесуальним правонаступником ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» у цій справі та звернулось до суду з заявою про залучення правонаступником.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність. У заяві звернув увагу суду на той факт, що рішенням суду від 15.02.2012 року по справі № 2-5566/11, яке має преюдиційне значення, встановлено факт несвоєчасного звернення до виконання виконавчого напису нотаріуса Шульдіної Т.В. за № 273 від 16.02.2006 року, що у сукупності з іншими порушеннями вимог закону стало підставою для його визнання таким, що не підлягає виконанню. Внаслідок цього, а також тому, що предметом спору у цій справі є зняття арешту з майна, що накладений на виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову, який у подальшому був залишений без розгляду, вважає, що підстави для процесуального правонаступництва відсутні. Решта учасників процесу про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом завчасного вручення судових повісток та ухвали про прийняття справи до провадження цим складом суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори до суду 14.01.2021 року надійшла заява, у якій прохають вирішити справу у відсутність їх повноважного представника.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву про залучення правонаступника відповідача, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» правонаступником відповідача публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, зокрема, витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач по справі – публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк», з 03.03.2012 року перебуває у стані припинення.

11.06.2015 рок між ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», Національним Банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладено договір № 44-л про передавання непроданих активів в управління, за умовами якого установник управління - ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» передає в управління управителю - ТОВ «Інвест Кредит Капітал» наявні на балансі банка на дату укладення договору активи, а управитель приймає в управління активи і зобов`язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів, перелік яких наведено у додатку № 1 до договору. Відповідно до витягу з акту приймання-передачі активів від 16.06.2015 року до цього договору, одним з переданих активів є кредитний договір, що укладений 16.04.2003 року за № 14-03 з ТОВ «Гербера». Згідно з витягом з додатку № 1.4 до цього договору, одним із активів є забезпечувальне зобов`язання до кредитного договору, укладеного 16.04.2003 року за № 14-03 з ТОВ «Гербера», а саме: іпотека нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Предметом позову у даній справі є зняття арешту з нерухомого майна – нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , який накладено державним виконавцем на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2005 року, яка прийнята за клопотанням ВАТ «Інноваційно-промисловий банк».

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. При цьому, звернення матеріально-правової вимоги не до тієї особи є окремою підставою для відмови у позові.

У матеріалах справи відсутні докази того, що кредитний договір від 16.04.2003 року за № 14-03, що укладений банком з ТОВ «Гербера» припинений внаслідок належного виконання. Відповідно, відсутні і докази припинення іпотеки, якою забезпечено зобов`язання за цим кредитним договором. Надані заявником докази вказують на те, що на час подання заяви про заміну відповідача його правонаступником, за кредитним договором обліковується значна заборгованість.

Факт визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку не спростовує наявність матеріально-правових відносин між іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина 2 стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні ( крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або внаслідок правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідація, спадкування) на стадії розгляду справи відбувається вибуття кредитора.

Через те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, факт матеріального правонаступництва підтверджується наданими суду письмовими доказами, а незалучення до участі у справі правонаступника вибулого кредитора може не тільки призвести до порушення майнових прав та інтересів ТОВ «Інвест Кредит Капітал», але й до відмови у задоволенні позовних вимог внаслідок звернення позовної вимоги до неналежного відповідача, заява про залучення ТОВ «Інвест Кредит Капітал» правонаступником відповідача ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260-262, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про залучення до участі у справі правонаступником відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі, як правонаступника відповідача публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», ЄДРПОУ 356433929.

Надіслати залученій до участі у справі особі копію цієї ухвали та повідомити її про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол