Ухвала суду № 94314081, 21.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2827/21

ун. № 761/38093/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова кломпанія", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., ПАТ КБ "Надра" про визнання виконавчого напису нотаріса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

06.01.2021 року матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Святошинського районного суду м. Києва згідно ухвали.

11.01.2021 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Святошинського районного суду м. Києва та визначеного головуючого по справі Бабич Н.Д.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 32, 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова кломпанія", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., ПАТ КБ "Надра" про визнання виконавчого напису нотаріса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова кломпанія", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., ПАТ КБ "Надра" про визнання виконавчого напису нотаріса таким, що не підлягає виконанню, - та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 11 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.