Ухвала суду № 94314052, 02.09.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9723/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., прокурора Олексюка В.С., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисників Станішевського Є.В., Молоткова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В.С., про продовження строку дії покладених обов`язків у кримінальному провадженні № 42018101070000090 від 30.03.2018 року,-

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Олексюка В.С. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42019101070000276 від 06.11.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на такі фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101070000276 від 06.11.2019р., за фактом зловживання службовими особами ТОВ «Хімлаборреактив» під час постачання медичного обладнання іноземного походження за державні кошти ДОЗ Полтавської ОДА, ДОЗ Запорізької ОДА, УОЗ Волинської ОДА, використовуючи своє службове становище, привласнюють державні кошти в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі рішення зборів учасників ТОВ «Хімлаборреактив» (код ЄДРПОУ 23522853) №50 від 30.11.2012 та наказу №223-к від 30.11.2012, призначений на посаду директора ТОВ «Хімлаборреактив».

Відповідно до пункту 18.12. Статуту ТОВ «Хімлаборреактив», затвердженого протоколом загальних зборів учасників №56 від 21.10.2014, директор є виконавчим органом Товариства.

Згідно пунктів 18.13.-18.19. Статуту ТОВ «Хімлаборреактив», директор наділений повноваженнями пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу покладених на директора ТОВ «Хімлаборреактив» службових обов`язків, ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.

Органами досудового розслідування встановлено, що він же, безпосередньо здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним товариством, будучи в силу своєї посади наділеним правомочністю управляти та розпоряджатися коштами та майном підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами, що заподіяло збитки в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Відповідно до п.п.2 п.1 Постанови КМУ «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» № 955 (зі змінами) на лікарські засоби (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів) і вироби медичного призначення, оптово-відпускні ціни на які внесені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків. При цьому фактичний розмір оптово-відпускної ціни на кожну лікарську форму, дозування, споживчу упаковку лікарського засобу, усі типи, види, марки виробів медичного призначення не повинен перевищувати розміру внесеної до зазначеного реєстру оптово-відпускної ціни у гривні.

Відповідно до п. 2 Порядку формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 р. № 333 (далі - Порядок №333): «Гранична постачальницько-збутова надбавка є максимально допустимим її розміром, який може враховуватися суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю, при визначенні ціни товару».

Відповідно до п. 4 Порядку №333: «Оптово-відпускна ціна є ціною одиниці імпортованого товару або ціною одиниці товару, що встановлюється в договорі, укладеному між вітчизняним товаровиробником та суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю товаром».

Згідно митних декларацій від 30.05.2018, 05.06.2018, 28.08.2018, 24.09.2018, на підставі Контракту від 28.12.2017 № TELEN - Chemblabor - 1728120912-01, який укладено з іноземною компанією Thermo Elektron LED GmbH, ТОВ «Хімлаборреактив» придбано та імпортовано лабораторні центрифуги «Medifuge», арт.750088 у кількості 930 одиниць на суму 24 113 062, 54 грн. (з урахуванням сплачених митних зборів та податків).

Таким чином, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Хімлаборреактив», тобто, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, достовірно знаючи ціну придбання медичних виробів, у невстановленому місці та часі, в порушення вимог законодавства, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння для ТОВ «Хімлаборреактив» коштами, шляхом нарахування до оптово-відпускної ціни за товар надбавки, яка перевищує 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, покладені на нього, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_1 у невстановленому місці та часі підписано та проставлено печатку у тендерній пропозиції на виконання поставки медичного обладнання для оснащення ЦПМСД, ЦРЛ, міських та обласних лікарень (ІСВ 7.1.5, лот 4), до якої завідомо неправомірно внесено ціну з надбавкою, яка перевищує 10 відсотків, а саме на лабораторні центрифуги «Medifuge», арт.750088 та подано до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації.

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, за результатами проведення процедури торгів, 14.03.2018 між Департаментом охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02013107), в особі директора Департаменту ОСОБА_2 , з однієї сторони (Замовник), і ТОВ «Хімлаборреактив», в особі директора ОСОБА_1 , з іншої сторони (Постачальник), укладено Договірну угоду №ІСВ 7.1.5/4 про закупівлю медичного обладнання для оснащення ЦПМСД, ЦРЛ, міських та обласних лікарень лабораторних центрифуг та мікроскопів бінокулярних.

Слідством встановлено, що до Таблиці до Договору (додаток до Договірної угоди), ТОВ «Хімлаборреактив» зобов`язане поставити Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02013107) центрифуги лабораторні та мікроскопи бінокулярні, також затверджено суму Договору у розмірі 1 781 815, 63 доларів США, включаючи ПДВ із урахуванням виправлень та змін, внесених відповідно до Інструкції Учасникам торгів.

Отже, відповідно до Спеціальних умов Договору №ІСВ 7.1.5/4 від 14.03.2018 оплата Товарів та Послуг, які постачаються та надаються з країни покупця, здійснюється у гривнях наступним чином: авансовий платіж: десять (10) відсотків Ціни договору сплачується протягом тридцяти (30) днів з дати підписання Договору та надання сертифікатів/дозволів на використання на території України відповідно до чинного українського законодавства (у т.ч. сертифікату державної реєстрації), за умови надання вимоги та банківської гарантії на відповідну суму, що є дійсною до моменту приймання товарів та надається у формі, передбаченою тендерною документацією або в іншій формі, прийнятій для Покупця;

Після доставки: вісімдесят (80) відсотків ціни відвантажених Товарів за цінами Договору сплачується після доставки товарів та надання документів, зазначених у п.ЗУД 13.1 і підтверджених Актом приймання-передачі товарів, підписаними Сторонами Договору, та надання рахунку;

Після приймання: останні десять (10) відсотків ціни отриманих товарів та дев`яносто (90) відсотків ціни наданих Супровідних Послуг за цінами Договору сплачуються Постачальнику протягом тридцяти (30) днів після перевірки комплектності поставки та відповідності Товарів або введення в експлуатацію обладнання з надання супровідних послуг, що підтверджується Актами відповідності та введення в експлуатацію, що підписані Сторонами Договору, та надання рахунку.

Враховуючи вимоги Договірної угоди №ІСВ 7.1.5/4 Департаментом охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02013107) на рахунок ТОВ «Хімлаборреактив» (код ЄДРПОУ 23522853), який відкрито у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти як авансовий платіж у сумі 4 651 878, 11 грн., що надало право оперативного управління грошовими коштами на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_1 , розуміючи умови Договірної угоди №ІСВ 7.1.5/4 щодо того, що після виконання доставки та отримання іншою стороною медичних виробів, він з моменту підписання вказаної угоди фактично отримав право на оперативне управління іншою частиною грошових коштів, з метою досягнення своєї злочинної мети на заволодіння грошовими коштами, ТОВ «Хімлаборреактив» у період 07.08.2018, 05.10.2018 та 19.10.2018 поставило згідно Договірної угоди №ІСВ 7.1.5/4 медичне обладнання для оснащення ЦПМСД, ЦРЛ, міських та обласних лікарень, а саме лабораторні центрифуги «Medifuge», арт.750088 у кількості 803 одиниць та мікроскопи бінокулярні «MBL2000-PL» у кількості 37 одиниць, внаслідок чого підписано акти приймання-передачі обладнання від 07.08.2018, 05.10.2018 та 19.10.2018, які підписані та скріплені печатками обох сторін.

Встановлено, що департаментом охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на виконання умов Договірної угоди №ІСВ7.1.5/7, на підставі платіжних доручень від 27.12.2018 №209, заявки на здійснення прямого платежу з рахунку позики за проектом «Поліпшення охорони здоров`я на службі у людей», передбаченого Угодою про позику від 19.03.2015 №8475-UA та банківських виписок іноземного банку «WORD BANK PEYMENT ADVICE, на рахунок ТОВ «Хімлаборреактив» (код ЄДРПОУ 23522853), який відкрито у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти на загальну суму 49 260 786, 01 грн., за поставлений товар, а саме за лабораторні центрифуги «Medifuge», арт.750088 у кількості 803 одиниць та мікроскопи бінокулярні «MBL2000-PL» у кількості 37 одиниць.

Згідно висновку експерта №51/7 від 15.04.2020 встановлено, що висновки викладені у Довідці Північного офісу Держаудитслужби від 02.04.2020 щодо нанесення матеріальної шкоди (збитків) Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації розрахунково на суму 452029,60 грн. та Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на суму 16054281,03грн., за умови формування ціни відповідно до Порядку формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.03.2009 №333, документально підтверджується у сумі 16475090,39 грн., а саме Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації у сумі 16054282,64 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення експертизи встановлено, що при реалізації Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації згідно Договірної угоди №ІСВ 7.1.5/4 лабораторних центрифуг «Medifuge», арт.750088 у кількості 803 одиниць, застосовано надбавку у розмірі 87%, при максимальному розмірі 10%.

Таким чином, за результатами реалізації ОСОБА_1 свого злочинного умислу, який вчинено шляхом зловживання своїми повноваженнями, умисно, всупереч вимог п.п.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» від 17.10.2008 № 955 (в редакціях від 18.03.2017 та 01.07.2018, які діяли на момент укладання та реалізації договірної угоди), здійснено завищення вартості товару на загальну суму 16054282,64 грн., що призвело до заволодіння в інтересах ТОВ «Хімлаборреактив» державними коштами на вказану суму, внаслідок чого державним інтересам завдано шкоду в особливо великих розмірах, а саме, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, безпосередньо здійснюючи поточне управління (керівництво) ТОВ «Хімлаборреактив», будучи в силу своєї посади наділеним правомочністю управляти та розпоряджатися коштами та майном підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, заволодів бюджетними коштами, що заподіяло збитки у великих розмірах.

Прокурор у клопотанні вказує про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та подальшу необхідність дії покладених обов`язків, що обґрунтовується ризиками кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення дії покладених обов`язків, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: з урахуванням отриманих доказів допитати свідків. Посилається на Ухвалу Подільського районного суд м. Києва від 30.07.2020р., якою ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто, до 05.10.2020 включно, на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Стверджує, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказує на ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого правопорушення.

Посилаючись на вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного до 05.09.2020р.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії обов?язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати.

Захисники заперечивали наявність обґрунтованої підозри та ризиків кримінального провадження, однак, проти продовження строку дії обов`язків не заперечували. Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 05.05.2020р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою Подільського районного суд м. Києва від 04.08.2020р. до підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, тобто, до 05.09.2020р. включно, та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва. Відповідно до Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2020 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено до 05.09.2020р. строк дії покладених на нього обов`язків, а саме, прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає , а саме з с. Глиняна Балка, Шполянського району, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками допитаними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2020р. у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до 05.10.2020р.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; 3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Отже, при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_1 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досліджені відомості переконують слідчого суддю в тому, що підозрюваний може бути причетним до вчинення правопорушення, отже на даному етапі підозра є обґрунтованою.

Разом з тим, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про ризик переховування, ризик знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншими способами, вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, за які передбачене покарання позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З приводу ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим суддею береться до уваги твердження сторони обвинувачення про той факт, що дії підозрюваних, при вчиненні кримінального правопорушення, були узгоджені між собою та спрямовані на приховування факту та обставин скоєння злочину.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином із посиланням на характер його скоєння та схильність підозрюваного до приховування та маскування своїх протиправних дій, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик прокурором під час судового засідання не було обґрунтовано достатньо для того, щоб взяти його до уваги. Також слідчий суддя вважає необґрунтованим заявлений ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , оскільки інкримінований підозрюваному злочин припинено органом досудового розслідування. В свою чергу, твердження про можливість вчинити інший злочин без надання вагомого і достатнього підтвердження цього, суперечить засадам кримінального провадження, отже також до уваги не береться.

За виключенням обставин, вказаних у цій увалі, відповідні аргументи прокурора про наявність ризиків кримінального провадження вбачаються досить переконливими.

Також слідчому судді достатньо відомостей про обставини, закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя приймає до увагу специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають під собою об`єктивні підстави. Зокрема, слідчим суддею встановлено, що органам досудового розслідування потрібно провести допити свідків, прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України; виконати вимог ст. 290 КПК України. Також слідчим суддею береться до уваги постанова КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211, що суттєво обмежило пересування осіб в межах держави та відобразилося в тому числі на ефективності роботи органів досудового розслідування. При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05.10.2020р.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу. Хоча на сьогоднішній день строк дії обов`язків становить вже майже п`ять місяців, слідчий суддя враховує, що самі покладені на підозрюваного обов`язки найменшим чином впливають на його нормальне життя. Отже, відсутні підстави враховувати сплив строку досудового розслідування в контексті зменшення кількості обов`язків або зміни їх суті.

Однак, відповідно до приписів ч. 7 ст. 194 КПК України строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного може бути продовжений на строк не більше двох місяців, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, до 05.10.2020р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В.С., про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42019101070000276 від 06.11.2019 року - задовольнити частково;

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, по 05.10.2020 р. включно, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання - відмовити;

Строк дії ухвали по 05 жовтня 2020 р. включно;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В. В. Гребенюк