Рішення № 94313289, 15.01.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8672/17

Провадження №2/367/572/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він має право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 26.09.07 №13/06-КЗН, укладеним між первісним кредитором ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2 . Також він є новим заставодержателем за договором застави транспортного засобу, згідно якого предметом застави є автомобіль марки Hyundai модель SONATA, 2004 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , зареєстрований Ірпінським МРЕВ ДАІ в Київській області 05.02.2008 року.

07.09.2016 року старшим державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвою Нателою Гочівною відкрито виконавче провадження ВП №52125153 на виконання виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області 04.04.2012 р. по справі №2-3497/2010р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський комерційний банк» 12 713,18 грн.

Постановою в цьому ж виконавчому провадженні було арештовано майно ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження (копія постанови про арешт майна додається).

Вважає, що цією постановою було накладено арешт на заставлений вищезазначений автомобіль, звернення стягнення на який позивач має пріоритетне право.

Просить суд зняти арешт належного на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), автомобіль марки Hyundai модель SONATA, 2004 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , зареєстрований Ірпінським МРЕВ ДАІ в Київській області 05.02.2008 року, який накладено 07.09.2016 року постановою старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвою Нателою Гочівною у виконавчому провадженні ВП №52125153.

В судове засідання позивач та його представник не з?явились, від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи за їх відсутності, не заперечував проти розгляду справи заочно.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з?явились, були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, причини неявки суду не сповістили.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що згідно з ухвалою Ірпінського міського суду від 01.04.2016р. та постановою про заміну назви сторони виконавчого провадження від 12.04.2016 р. (а.с. 61-64) ОСОБА_1 був стягувачем у виконавчому провадженні ВП №36250311 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та пені в розмірі 131 320,77 грн. та судових витрат в розмірі 1 820,00 грн.

Постановою державного виконавця від 30.11.2016 р. (а.с. 65) виконавче провадження ВП № 36250311 було закінчено.

Також встановлено, що з договору про відступлення прав за договором застави транспортного засобу від 27.01.2015 р. та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.01.2015 р. (а.с. 58-60) ОСОБА_1 є заставодержателем належного на праві власності ОСОБА_2 автомобіля марки Hyundai модель SONATA, 2004 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , зареєстрованого Ірпінським МРЕВ ДАІ в Київській області 05.02.2008 року.

Постановою старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07.09.2016 р. у виконавчому провадженні ВП №52125153 (а.с. 14) з метою стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 12 713,18 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ч 5 ст. 18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

У статті 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Згідно з ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; наявна письмова згода заставодержателя.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слід звільнити з під арешту, транспортний засіб Hyundai модель SONATA, 2004 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07.09. 2016 року, тому що як заставодержатель, ОСОБА_1 має переважне право перед іншими кредиторами на звернення стягнення на предмет обтяження, однак через арешт він втратив можливість задовольнити свої вимоги.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 59, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 16, 18, 27 Закону України «Про заставу», ст.ст. 321,572,589 ЦК України, ст.ст. 12,13,141,259,263-265, 352 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07.09. 2016 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме з: транспортного засобу марки Hyundai модель SONATA, 2004 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 та Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.) з кожного.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник