Рішення № 94312710, 18.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8632/20

Повадження № 2/638/430/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Цвіри Д.М., за участю секретаря Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача вартість використаної теплової енергії у розмірі 109237,92 грн. за період з 01.05.2015 року по 31.05.2020 року, та 01.05.2009 р.н. по 31.08.2011 та стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно закону України " Про житлово - комунальні послуги " та " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП "ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги.

КП "Харківські теплові мережі" 17.10.2011 та 31.05.2018 звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. 18.11.2011 Дзержинським районним судом м.Харкова по вищезазначеній справі було видано судовий наказ. 27.11.2017 за заявою відповідача, Дзержинським районним судом м.Харкова судовий наказ було скасовано. Ухвалою від 06.06.2018. Дзержинського районного суду відмовлено в прийнятті заяви.

За період з 01.05.2015 р. по 31.05.2020 р. відповідач не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, що складає 88249 грн. 57 коп. За період з 01.05.2009 р. по 31.08.2011 р. відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, що складає 11364 грн. 01 коп. Тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, відзиву на позов суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

З огляду на вказані норми закону позивач, обравши певний спосіб захисту цивільного права перед судом, має довести, шляхом подання належних та допустимих доказів, що надані підприємствами - виробниками/виконавцями житлово-комунальних послуг відомості про заборгованість є неправомірними , які порушують, не визнають або оспорюють охоронювані законом його цивільні права.

Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову.

Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з теплопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань.

Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 є абонентами КП "Харківські теплові мережі", відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за період з 01.01.2010р. по 31.01.2014р. складає 14 649,15 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

За період з 01.05.2015 по 31.05.2020 вартість наданих послуг складає 882449,57 грн., за період з 01.05.2009 по 31.08.2011 відповідач не у повному обсязі сплачував вартість наданих послуг, що складає 11364,00 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення з останніх інфляційних витрат в сумі 4884,47 грн., а також трьох процентів річних в сумі 2637,87 грн. є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо видачі судом судового наказу від 18.11.2011, та постановлення ухвали від 27.11.2017 про скасування наказу, оскільки вищезазначені доводи, не знайшли свого підтвердження доданими до позовної заяви доказами.

Однак, враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 99613,67 грн., три проценти річних в сумі 2637,87 грн., інфляційні витрати в сумі 4884,47 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на р/р НОМЕР_6 ФХОУ АТ " Ощадбанк " м. Харкова МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557115 заборгованість за послуги з теплопостачання:

в сумі 88249 (вісімдесят вісім тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 57 коп. за період 01.05.2015 по 31.05.2020 р.

в сумі 11364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 1 коп. за період 01.05.2009 по 31.08.2011.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на р/р НОМЕР_6 ФХОУ АТ " Ощадбанк " м. Харкова МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557115, 3% річних у сумі 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім)грн. 87коп., роінфляційні витрати у сумі 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 47 коп., нар/р НОМЕР_7 у ФХОУ АТ " Ощадбанк" м. Харкова МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119.

Стягнути на користь Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 2102(дві тисячі сто дві) грн. 00коп., на р/р НОМЕР_7 у ФХОУ АТ "Ощадбанк ", м. Харкова МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ЄДРПОУ 31557119, місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,61037.

Представник позивача: Пономарьова Наталія Володимирівна, діє на підставі довіреності №40-1769/52 від 23.04.2018.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Дзержинським РВ в Харківській області, 24.09.1999, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія невідомо, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_9 , виданий Московським РВ в Харківській області, 27.12.2001, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_10 , виданий Дзержинським РВ ГУМВС міста Харкова, 12.10.2012, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_11 , виданий Дзержинським РВ в Харківській області, 28.08.2009, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_5

Суддя Д.М.Цвіра