Ухвала суду № 94312166, 21.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5284/21

Справа № 760/10031/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А., за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя.

15.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування, вжитих в межах розгляду справи, заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Щодо скасування вжитих в межах розгляду справи заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи, що суд вбачає наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року по даній справі, якою накладено арешт на банківські рахунки відповідачки - ОСОБА_2 в банку АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі щодо коштів в сумі 125 000 грн. на її банківському рахунку строкового депозитного вкладу «Накопичувальний» в банку АТ «Креді Агріколь», в межах заявлених позивачем позовних вимог - 125 000 грн.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.13, 158, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року по даній справі, якою накладено арешт на банківські рахунки відповідачки - ОСОБА_2 в банку АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі щодо коштів в сумі 125 000 грн. на її банківському рахунку строкового депозитного вкладу «Накопичувальний» в банку АТ «Креді Агріколь», в межах заявлених позивачем позовних вимог - 125 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: