Ухвала суду № 94311974, 20.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/9215/19

Провадження № 2/554/713/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Бритвіної Є.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про затвердження мирової угоди в об`єднаному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Н.В., про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднане провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Н.В., про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду та прохала встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю понад дев`ять років до часу відкриття спадщини; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 частини однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 та 1/3 частини жилого будинку за адресою АДРЕСА_2 ; прохала стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 12 598,20 грн.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду та прохав встановити факт належності спадкодавцю, ОСОБА_6 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.01.1998 року серії НВ 0976708, виданого державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Луговою Л.П. (реєстровий номер № 653 за 1994 рік); визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/4 частину житлового будинку з частиною надвірних споруд, що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 1 191 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ; а також на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

24.12.2020 до суду за підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також підписана 11.11.2020 мирова угода між ними.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне.

1. встановити факт належності ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.01.1998 року серії НВ 0976708, яке видане державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Луговою Л. П. та зареєстроване в реєстрі за № 653 за 1994 рік.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/4 частину житлового будинку з частиною надвірних споруд, що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 1 191 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , та складаються: з житлового будинку А-1 загальною площею 121,7 кв. м., житловою площею 61,1 кв. м., до якого входить кухня (1-2) площею 8,9 кв. м., кімната (1-3) площею 8,1 кв. м., кімната (1-4) площею 22,9 кв. м., сіни (І) площею 7,1 кв. м., сіни (II) площею 5,5 кв. м., санвузол (III) площею 4,5 кв. м., кухня (2-1) площею 9,0 кв., кімната (2-2) площею 7,9 кв. м., кімната (2-3) площею 22,2 кв. м., коридор (2-5) площею 7,2 кв. м., кухня (2-4) площею 5,8 кв. м., санвузол (2-6) площею 6,8 кв. м., тамбур ^ (2-7) площею 5,8 кв. м.; літньої кухні Б1, сараю Б, сараю 62, сараю В, погребу в1, вбиральні Д, гаражу Ж, вбиральні Л, погребу вхідного І, огорожі №1, вимощення №2, вимощення №3, огорожі №4, огорожі №5, огорожі №6, воріт огорожі №7, огорожі № 8

3. Встановити факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю понад дев`ять років до часу відкриття спадщини з визнанням її спадкоємцем четвертої черги.

4. Визнати право за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 37,0 кв. м., житловою площею 17,4 кв. м., що в цілому складається з коридору (1) площею 4 кв. м., кімнати (2) площею 17,4 кв. м., шафи (3) площею 0,3 кв. м., кухні (4) площею 8,7 кв. м., вбиральні (5) площею 1,0 кв. м., ванни (6) площею 2,6 кв. м., балкону к=0,8 площею 3,0 кв. м.

5. З приводу розподілу понесених судових витрат сторони дійшли згоди, що здійснені судові витрати, чи ті, що можуть буди здійснені у майбутньому, у зв`язку із розглядом даної справи, жодною стороною не відшкодовуються іншій стороні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, адвокат Асєєв Є.В., а також ОСОБА_3 та його представник, адвокат Литвишко І.В., прохали затвердити мирову угоду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди, з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовними заяви за захистом свого майнового права та прохали визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України).

ОСОБА_3 , як двоюрідний брат спадкодавця, входить до спадкоємців другої черги, відповідно до ч. 4 ст. 1266, ст. 1266 ЦК України.

ОСОБА_1 у позовних вимогах прохала встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю понад дев`ять років, з метою набуття права власності за законом, як спадкоємець четвертої черги (ст. 1264 ЦК України).

Також, для спадкування частини спадкового майна за адресою: АДРЕСА_3 позивач ОСОБА_3 прохав встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу.

Встановлення юридичних фактів не може ґрунтуватись лише на визнанні сторонами даних обставин, а має бути підтверджено належними та достатніми доказами у справі, обов`язок надання яких покладається на сторони у справі відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Керуючись ст. 207, 260-261, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про затвердження мирової угоди в об`єднаному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Н.В., про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 20.01.2021.

Суддя М.О. Материнко