Вирок № 94310379, 21.01.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/99/21

Провадження № 1-кп/682/36/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

прокурора Голярдика М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Бойчака С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12020245210000208 від 18.12.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Варварівка Славутського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2020 року близько 23.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Варварівка Славутського району, достовірно знаючи про те, що у виділі № 3 кварталу № 59 Ташківського лісництва Державного підприємства «Славутське лісове господарство» (далі ДП «Славутський лісгосп») відбувалась суцільна санітарна рубка дерев породи сосна, виник злочинний умисел спрямований на крадіжку лісопродукції з лісового масиву, який розташований поруч із селом Ташки, Славутського району з метою подальшої наживи.

Так, 18.12.2020 року близько 01.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у виділі № 3 кварталу № 59 Ташківського лісництва ДП «Славутський лісгосп» з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з лісового масиву, що розташований поруч із селом Ташки Славутського району, використовуючи гужовий транспорт, таємно викрав тридцять вісім колодок дерев породи «Сосна», а саме:

- колода 1 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,32 см.;

- колода 2 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,37 см.;

- колода 3 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,31 см.;

- колода 4 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,28 см.;

- колода 5 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,38 см.;

- колода 6 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,30 см.;

- колода 7 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,30 см.;

- колода 8 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,28 см.;

- колода 9 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,28 см.;

- колода 10 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,35 см.;

- колода 11 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,30 см.;

- колода 12 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,25 см.;

- колода 13 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,24 см.;

- колода 14 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,23 см.;

- колода 15 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,23 см.;

- колода 16 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,29 см.;

- колода 17 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,23 см.;

- колода 18 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,31 см.;

- колода 19 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,26 см.;

- колода 20 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,20 см.;

- колода 21 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,32 см.;

- колода 22 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,30 см.;

- колода 23 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,21 см.;

- колода 24 довжина 3 м. діаметр стовбура 0,21 см.;

- колода 25 довжина 3 м. діаметр стовбура 0,24 см.;

- колода 26 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,27 см.;

- колода 27 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,24 см.;

- колода 28 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,32 см.;

- колода 29 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,25 см.;

- колода 30 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,28 см.;

- колода 31 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,21 см.;

- колода 32 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,24 см.;

- колода 33 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,26 см.;

- колода 34 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,24 см.;

- колода 35 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,25 см.;

- колода 36 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,31 см.;

- колода 37 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,24 см.;

- колода 38 довжина 4 м. діаметр стовбура 0,23 см.;

загальною кількістю 7,841 м3, вартістю 12209 грн. 71 коп., які перевіз на територію пилорами за адресою: АДРЕСА_2 де зберігав до приїзду працівників поліції, чим спричинив ДП «Славутське лісове господарство» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

18 січня 2021 року між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення за взаємною ініціативою представника потерпілого Бойчака С.О. та обвинуваченого, ОСОБА_1 .

Згідно угоди, сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: за вказаною угодою призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян годин, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Представник потерпілого Бойчак С.О. підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст.185КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 18 січня 2020 року про примирення, укладену між представником потерпілого Бойчаком Сергієм Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020245210000208 від 18.12.2020.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян годин, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: 38 колод дерев породи «Сосна» - повернути ДП «Славутське лісове господарство».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевчук В. В.