Ухвала суду № 94310239, 20.01.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6510/20

Провадження № 1-кс/676/102/21

УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 07 год. 50 хв. по 14 год. 30 хв. 30.11.2020 року шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала золоті вироби, які належать ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальних збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 12020240070000847, відповідно до якого 01.12.2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно рапорту ст. о/у СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.12.2020 року, вбачається, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . За допомогою відеокамер спостереження, встановлено, що поблизу місця події, до вчинення даного кримінального правопорушення причетні особи, які користувались автомобілем марки «Mersedes-Benz C200», чорного кольору, р.н. НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватись послугами зазначених мобільних операторів. Дані підстави можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.

Проте слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних мобільних телефонів в період часу з 01.01.2020 року по теперішній час (подія злочину мала місце 30.11.2020 року), при цьому ним у вказаному клопотанні не аргументовано причини згідно яких необхідно надати дозвіл на такий тривалий час, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) надати (забезпечити) надати тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та до документів (з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення копій, в тому числі електронних), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, з зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов з прив`язкою до місцевості у період часу з 00 год. 00 хв. 10.11.2020 року по 00 год. 00 хв. 02.12.2020 року абонентів мобільного зв`язку із абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 20.01.2021 року по 18.02.2021 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідчий суддя