Ухвала суду № 94310095, 21.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №661/2396/19

н/п 2/766/3454/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кобець О.О., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання недійсним рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки фактично договір укладений з ОСОБА_1 є господарським, а тому справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Позивачка та її представник заперечували, звертали увагу, що будівля придбана фізичною особою та не використовувалася, як комерційний об`єкт.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи в межах заявлених вимог виходить з наступного.

Спірним у справі є рішення комісії відповідача щодо нарахування штрафу за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З наданих сторонами доказів вбачається, що договір на постачання електричної енергії № 3210 від 27.07.2018 р. укладено з фізичною особою ОСОБА_1 щодо об`єкта, власником якого вона є з 20.06.2018 р., як фізична особа. Об`єкт нерухомості – нежитлова будівля кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не є об`єктом житлової нерухомості. Акти технічної перевірки приладу обліку від 10.08.2018 р., про заміну приладів обліку і акт опломбуванні від 10.08.2018 р., про опломбування та встановлення індексаторів від 10.08.2018 р., акт про порушення від 19.09.2019 р. складені на споживача – фізичну особу ОСОБА_1 електрична енергія постачається на об`єкт для забезпечення потреб електроустановок Споживача.

Суд вважає, що посилання на те, що за формою укладений договір за типовою формою відповідно до додатка № 3 до ПКЕЕ на підставі п.1.6 Правил, який укладається зі споживачами, які не є населенням та факт того, що будівля є нежитловою, а позивачка приватним підприємцем не є достатньою підставою вважати відносини між сторонами господарськими.

Інших доказів чи обґрунтувань з приводу юрисдикції спору не наведено, що не надає можливість суду за таких обставин визначити відносини між сторонами господарськими на даному етапі.

Щодо іншої підстави – на сьогоднішній день існує правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17, за якою суд вважає, що оскарження рішення комісії є належним способом захисту прав.

Ухвала в повному обсязі складена 21 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окрему оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус