Ухвала суду № 94310044, 21.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13170/16-к

н/п 1-кс/766/353/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Рушелюк О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРЦ-ПІВДЕНЬ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «КВАРЦ-ПІВДЕНЬ» звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт з майна, а саме:

-житлова будівля зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, А, загальна площа 394,5 кв.м.;

-сарай, Б;

-гараж, К;

-туалет, Л;

-огорожа, 1, 3, 4.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ТОВ «КВАРЦ-ПІВДЕНЬ» належать на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлова будівля зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, А, загальна площа 394,5 кв.м.; сарай, Б; гараж, К; туалет, Л; огорожа, 1, 3, 4.

Право власності ТОВ «КВАРЦ-ПІВДЕНЬ» на об`єкти нерухомого майна зареєстровано 10 травня 2012 року державним реєстратором Херсонського державного бюро технічної інвентаризації Головко А.В. на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 24.04.2012 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.04.2012 року № 130.

Слідчим управлінням ГУНН в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016230040001654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з фабулою наступного змісту: «(ЄО № 7674) До Херсонського ВП надійшли матеріали з ВБКОЗ в Херсонській області щодо привласнення службовими особами ТОВ «Кварц-Південь», КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради, ХМР та Державної реєстраційної служби Суворовського РУЮ приміщення будинку АДРЕСА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем».

10 січня 2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу по справі №766/13170 /16-к (номер провадження 1-кс/766/370/20), якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на житлову будівлю зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 394,5 кв.м., яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ТОВ «Кварц-Південь», шляхом заборони відчуження вказаного майна та розпоряджання ним.

14 січня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про обтяження у виді арешту об`єктів нерухомого майна на підставі ухвал слідчого судді.

На розгляді вказаного клопотання в судове засідання власник та користувач майна, не викликався. Копія ухвали не надавалась.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 216 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

На даний час, будь якої матеріальної шкоди діями ТОВ «Кварц-Південь»- не встановлено. Цивільний позов до ТОВ «Кварц-Південь» - не заявлявся. Шкода державі чи іншим інтересам - не завдано.

Майно - не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст. ст. 167, 170 КПК України.

На даний час по кримінальному провадженню керівництво ТОВ «Кварц- Південь» не є підозрюваними, обвинуваченими чи засудженими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До будь якої протиправної діяльності ТОВ «Кварц-Південь» не причетний та вказане майно не може нести на собі будь які ознаки передбачені ст. 98 КПК України.

Тобто на даний час відпала у такому процесуальному заході як - арешт майна, був накладений не обґрунтовано.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 10 січня 2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області за клопотанням слідчого було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на житлову будівлю зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична (Червоностудентська), 1 загальною площею 394,5 кв.м., яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ТОВ «Кварц-Південь», шляхом заборони відчуження вказаного майна та розпоряджання ним.

Підставою для накладення арешту стало те, що вказане майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час, з заяви слідчого вбачається, що необхідність у арешті майна відпала, оскільки він не заперечує проти скасування арешту майна. Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності кримінального провадження, а також той факт, що арешт на майно було накладено саме за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у такому заході забезпечення кримінального провадження потреба відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. від 10.01.2020 року на майно, що належить ТОВ «Кварц-Південь» у кримінальному провадженні № 12016230040001654, справа № 766/13170/16-к, н/п 1-кс/766/370/20, а саме: житлову будівлю зі вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 394,5 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко