Ухвала суду № 94310039, 21.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13170/16-к

н/п 1-кс/766/355/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Рушелюк О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «3ДЖІ ГРУП» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «3ДЖІ ГРУП» звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт з майна, а саме :

-квартира №2 (двокімнатна квартира, загальна площа 56,4 кв.м., житлова площа 42,0 кв.м.);

-квартира №4 (трикімнатна квартира, загальна площа 53,7 кв.м., житлова площа 52,1 кв.м.);

-квартира №7 (двокімнатна квартира, загальна площа 68,4 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м.);

-квартира АДРЕСА_1 (однокімнатна квартира, загальна площа 21,4 кв.м., житлова площа 21,4 кв.м.);

-квартира АДРЕСА_2 (однокімнатна квартира, загальна площа 38,2 кв.м., житлова площа 17,5 кв.м.);

-квартира АДРЕСА_3 (однокімнатна квартира, загальна площа 16,4 кв.м., житлова площа 16,4 кв.м.);

-нежилі приміщення першого поверху загальною площею 43,4 кв.м.;

-нежилі приміщення першого поверху загальною площею 73,9 кв.м.;

-нежитлові будівлі літера Б (площа забудови 18,0 кв.м.), літера К (площа забудови 29,5 кв.м.).

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ТОВ «3ДЖІ ГРУП» належать на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_4 (двокімнатна квартира, загальна площа 56,4 кв.м., житлова площа 42,0 кв.м.);

-квартира №4 (трикімнатна квартира, загальна площа 53.7 кв.м., житлова площа 52,1 кв.м.);

-квартира №7 (двокімнатна квартира, загальна площа 68,4 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м.);

-квартира АДРЕСА_1 (однокімнатна квартира, загальна площа 21,4 кв.м., житлова площа 21,4 кв.м.);

-квартира АДРЕСА_2 (однокімнатна квартира, загальна площа 38,2 кв.м., житлова площа 17,5 кв.м.);

-квартира АДРЕСА_3 (однокімнатна квартира, загальна площа 16.4 кв.м.. житлова площа 16,4 кв.м.);

-нежилі приміщення першого поверху загальною площею 43,4 кв.м.;

-нежилі приміщення першого поверху загальною площею 73,9 кв.м.;

-нежитлові будівлі літера Б (площа забудови 18,0 кв.м.), літера К (площа забудови 29,5 кв.м.).

Право власності позивача на об`єкти нерухомого майна зареєстровано 24 квітня 2019 року на підставі відповідних рішень за індексним номером: 46630513; 46628459; 46620476; 46629369; 46621929; 46621397; 46630995; 46620833, прийнятих приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною Іриною Миколаївною.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016230040001654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з фабулою наступного змісту: «(ЄО № 7674) До Херсонського ВП надійшли матеріали з ВБКОЗ в Херсонській області щодо привласнення службовими особами ТОВ «Кварц-Південь», КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради, ХМР та Державної реєстраційної служби Суворовського РУЮ приміщення будинку АДРЕСА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем».

10 січня 2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу по справі №766/13170/16-к (номер провадження 1 -кс/766/369/20), якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на нежитлові приміщення площею 43,4 кв.м. та 73,9 кв.м., а також квартири: номер «2» площею 56,4 кв.м. «4» - 53,7 кв.м.; «7» - 68,4 кв.м.; «11» - 21,4 кв.м.; «12» - 38,2 кв.м.; «14» - 16,6 кв.м., які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ТОВ «3ДЖІ ГРУП», шляхом заборони їх відчуження та розпоряджання ними.

14 січня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про обтяження у виді арешту об`єктів нерухомого майна-1 на підставі ухвал слідчого судді.

На розгляді вказаного клопотання в судове засідання власник та користувач майна, не викликався. Копія ухвали не надавалась.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

На даний час, будь якої матеріальної шкоди діями ТОВ «3ДЖІ ГРУП» - не встановлено. Цивільний позов до ТОВ «3ДЖІ ГРУП» - не заявлявся. Шкода державі чи іншим інтересам - не завдано.

Майно - не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст.ст. 167, 170 КПК України.

На даний час по кримінальному провадженню посадові особи ТОВ «3ДЖІ ГРУП», не є підозрюваними, обвинуваченими чи засудженими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До будь якої протиправної діяльності ТОВ «3ДЖІ ГРУП» не причете та майно не може нести на собі будь які ознаки передбачені ст. 98 КПК України.

Тобто на даний час відпала у такому процесуальному заході як - арешт майна, та він був накладений не обґрунтовано.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 10 січня 2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області за клопотпанням слідчого було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на нежитлові приміщення площею 43,4 кв.м. та 73,9 кв.м., а також квартири: номер «2» площею 56,4 кв.м. «4» - 53,7 кв.м.; «7» - 68,4 кв.м.; «11» - 21,4 кв.м.; «12» - 38,2 кв.м.; «14» - 16,6 кв.м., які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ТОВ «3ДЖІ ГРУП», шляхом заборони їх відчуження та розпоряджання ними.

Підставою для накладення арешту стало те, що вказане майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час, з заяви слідчого вбачається, що необхідність у арешті майна відпала, оскільки він не заперечує проти скасування арешту майна. Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності кримінального провадження, а також той факт, що арешт на майно було накладено саме за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у такому заході забезпечення кримінального провадження потреба відпала. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. від 10.01.2020 року на майно, що належить ТОВ «3ДЖІ ГРУП» у кримінальному провадженні № 12016230040001654, справа № 766/13170/16-к, н/п 1-кс/766/369/20, а саме: нежитлові приміщення площею 43,4 кв.м. та 73,9 кв.м., а також квартири: номер «2» площею 56,4 кв.м. «4» - 53,7 кв.м.; «7» - 68,4 кв.м.; «11» - 21,4 кв.м.; «12» - 38,2 кв.м.; «14» - 16,6 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична (Червоностудентська), 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко