
Справа № 766/13240/20
н/п 2/766/3746/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання Головчиної А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.03.2012 року у розмірі 10298,15 грн. станом на 25.05.2020 року.
В позовній заяві заначено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ "Приватбанк", у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 16.03.2012 року, згідно якої отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 38 000 грн. Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де відповідач дав свою згоду на зміну розміру кредитного ліміту за ініціативою банку. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 25.05.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 10298,15 грн., з яких: 2572,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2572,79 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита, 7725,36 грн. заборгованості за відсотками нарахованами на прострочений кредит.
Ухвалою від 19.11.2020 року у справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своїх заперечень надав до суду довідку від 25.08.2020 року, видану Акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір № б/н від 16.03.2012 року про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.
У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
До кредитного договору банк надав Витяг з тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.
Згідно виписки клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 та Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , останній 10.11.2017 року отримав кредитний ліміт у розмірі 38 000,00грн.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 15.05.2020 року становить 10 298,15 грн.
Згідно довідки від 25.08.2020 року №U939CPVVFPB58EJH, виданою Акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» ОСОБА_1 станом на 25.08.2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору Юз власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст.1048 ЦК України).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки, надана відповідачем довідка від 25.08.2020 року №U939CPVVFPB58EJH, видана Акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк», спростовує наявність заборгованості у відповідача за кредитним договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в задоволенні позову з причини відсутності боргу на момент подачі позову, судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 638, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК, суд
в и р і ш и в :
Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПО НОМЕР_1 ).
Суддя: Т.І. Рядча
Судове рішення № 94309864, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 19.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/13240/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: