Вирок № 94309743, 21.01.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/740/18

Провадження № 1-кп/663/30/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретарів Молошенко В.О.,Ворфоломєєвої І.О., Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018230230000138 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого:

13.07.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області, за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

16.03.2017 року Скадовським районним судом Херсонської області, за ч.2 ст.389 КК України, ст. 71 КК України до 4 місяців 5 днів арешту, звільнений 09.10.2017 по відбуттю строку покарання,

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурорів Бованка Р.В., Поваляєва С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.02.2018 близько о 14.00 год. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , через пошкоджений дах прилеглої споруди проник до підвалу адміністративної будівлі ПАТ «Весна», що розташована за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шмідта, 137, де шляхом зняття з навісів, таємно викрав металеві двері підвалу вартістю 833, 33 грн, після чого місце злочину залишив та звернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми умисними діями ПАТ «Весна» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині обвинувачений ОСОБА_1 визнав частково, при цьому щодо обставин події зазначив, що двері вже були зняті та стояли з зовнішньої сторони забору ПАТ «Весна». Він разом з ОСОБА_2 хотіли здати вказані двері на металобрухт, пункт прийому якого знаходився поряд, в одному дворі на території ПАТ «Весна». Прийшли з дверями та поклали їх на ваги, після чого вийшов начальник ПАТ «Весна» та повідомив, що ці двері належать йому. Покинувши там двері, пішли. Згодом приїхали працівники поліції. Шприц з мастилом брав у свого батька, так як періодично здійснює ремонт мопедів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується сукупністю доказів у справі, якими встановлено фактичні обставини і які досліджені та оцінені судом.

Представник потерпілого ОСОБА_3 показав суду, що на території ПАТ «Весна» у будівлі між дверима підвалу і входом до прибудови були двері у вигляді металевої решітки призначеної для провітрювання приміщення. Після обіду він обходив територію та побачив біля неї ОСОБА_1 та запитав, що він тут робить. Останній відповів, що відпочиває. Обійшовши всю територію побачив як йдуть троє хлопців на території ПАТ «Весна», серед яких був ОСОБА_1 з дверима-решіткою, а за ними охоронець. Зупинивши хлопців запитав, де вони взяли решітку, останні повідомили, що знайшли її біля гаражу. Потім охоронець заліз через дах прибудови, у якому відсутній шифер, та виявив відсутність решітчастих дверей на місці. Викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 07.02.2018 року він був вдома. Після обіду прийшов ОСОБА_1 взяв мастило, яке знаходилось на дні пляшки та застосовується для змазування замків, дверей та пішов.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що того дня на території ПАТ «Весна» ремонтував катер. Почув як біжить охоронець і кричить, що викрали двері, потім побачив металеві двері-решітку, які стояли під стінкою цеху.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що того дня працював охоронцем в ПАТ «Весна». Вийшов на територію та побачив хлопців, серед яких був обвинувачений, які в руках несли металеві двері зі сторони контори. Побіг за контору та побачив свіжі сліди злому. Після приїзду поліції, зайшли до приміщення контори та виявили відсутність дверей та шприц з мастилом, яким змазували петлі двері щоб їх легше було зняти. Двері знаходились у прибудові до контори. Хлопці двері несли в пункт металобрухту.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 . Проживає в п`ятиповерховому будинку поряд з ПАТ «Весна». Приблизно в обід вийшов до лісосмуги покурити, побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які запропонували йому викрасти металеві двері, які знаходились у підвалі на території ПАТ «Весна» щоб здати їх на металобрухт. Двері знаходились всередині. Дах будівлі був зламаний та було видно вказані двері, які були закріплені. Вчинити крадіжку відмовився та пішов з території бази.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що того дня о 14.00 год. був у друга в гаражі на території бази ПАТ «Весна» та ремонтував автомобіль. Підійшов обвинувачений ОСОБА_1 та попросив монтування у його друга. Потім прийшли працівники поліції та запитали чи давали їм монтування і записали свідками по справі.

Від допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокурор відмовився у судовому засіданні через поважність причин неявки.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується сукупністю доказів у справі, якими встановлено фактичні обставини.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2018, ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Скадовського ВП з заявою про те, що 07.02.2018 близько 14.00 год. ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , шляхом проникнення через відсутній дах в підсобне приміщення адміністративної будівлі ПАТ «Весна» в АДРЕСА_2 , таємно викрали металеві двері підвалу (т. 2, а.п. 1);

Відповідно до рапорту ст.інсп-чергового Скадовського ВП Ревчука Р.О., 07.02.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.02.2018 о 14:42 год. в АДРЕСА_2 затримали осіб, які скоїли крадіжку металевих дверей з території організації та намагались продати їх (т. 2, а.п.2);

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.02.2018 року, 07.02.2018 року близько 14:30 год ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали з адміністративної будівлі ПАТ «Весна» в м. Скадовську по вул. Шмідта металеві двері (т.2, а.с.9).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року з фототаблицею встановлено, що огляд проведено на внутрішній та зовнішній території ПАТ «Весна» в АДРЕСА_2 на початку території знаходиться адміністративна будівля, яка має підвальне приміщення вхід в яке здійснюється ззовні. Входу в підвальне приміщення передує навіс з кам`яної кладки, дах якого відсутній. Вхід в підвальне приміщення здійснюється через подвійні двері. Зовнішні двері відсутні. Навіси зачинені на металевій рамці. Робочі поверхні навісів рясно змазані машинним маслом, плями якого також наявні на підлозі. Поруч з отвором під двері з внутрішньої сторони кладки лежить медичний шприц об`ємом 20 мл в середині якого наявне машинне мастило жовтого кольору. На бетонній стіні, поруч з навісами наявні сліди вдавлення видовженого рівномірно округлого предмета. Від навісу вздовж адміністративної будівлі ведуть сліди машинного мастила жовтого кольору у вигляді крапель на підлозі. Сліди ведуть до входу на територію ПАТ «Весна» (т. 2, а.с. 32-39).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року з фототаблицею встановлено, що огляд здійснюється на внутрішній території ПАТ «Весна» в м. Скадовську по вул. Шмідта, 137. Вхід на територію здійснюється з АДРЕСА_2 через двухстворні металеві ворота. При вході на територію, зліва знаходяться адміністративна споруда. Під її стіною стоять металеві решітчасті двері, опис дверей зазначено (т. 2 а.с. 45, 46).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 08.02.2018 року ОСОБА_1 видав працівникам поліції пляшку об`ємом 0,5 л на дні якої наявне машинне мастило, яке його син набрав в медичний шприц об`ємом 20 мл( т. 2, а.с. 64, 65).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 506-МТ від 14.02.2018 ринкова вартість сталевих решітчастих дверей на момент вчинення злочину – станом на 07.02.2018 року могла становити 833 грн. 33 коп. (т. 2 а.с.84-87).

Згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів № 27-ФХ від 16.03.2018 речовини, надані на дослідження у вигляді нашарування на фрагментах марлевих тканин, та залишки в`язкої речовини, наданої на дослідження у шприці, виявлені сліди нафтопродукту, що є нафтовою оливою (т. 2 а.с.91-106).

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 є правильною і у ході судового розгляду встановлено всі обставини на підтвердження вчинення ним злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючі ознаки якого зазначено вище, що підтверджується показами потерпілого, свідків та інших матеріалів справи.

Суд критично ставиться до твердження обвинуваченого щодо знаходження викрадених дверей за територією ПАТ «Весна», оскільки це спростовується показами представника потерпілого та свідків по справі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, серед якого згідно ст. 12 КК України за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має судимість не зняту та непогашену у встановленому законом порядку. Також судом враховано, що матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна. За таких обставин суд вважає можливим погодитись з позицією прокурора, який підтримує державне обвинувачення у справі, та призначити покарання у виді реального позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази повинно бути вирішене за правилами ст.100 КПК України, відповідно до якої: металевий прут, пластикову пляшку з машинним мастилом, медичний шприц із залишками мастила, змиви машинного мастила, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на підставі квитанції №1101 – знищити, металеві решітчасті двері, які згідно розписки від 07.02.2018 року знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 – залишити йому за належністю (т. 2, а.с. 47, 66, 107).

Процесуальні витрати за проведені у провадженні експертизи, а саме: витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 506-МТ від 14.02.2018 в сумі 286, 00 грн, витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 27-ФХ від 16.03.2018 в сумі 2574, 00 грн – стягнути з ОСОБА_1 на підставі ст.124 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 08.02.2018 року – скасувати.

З метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, враховуючи особистість останнього, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, неодноразово ухилявся від явки до суду, внаслідок чого до нього застосовувалися приводи, суд дійшов до висновку про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк дії даного запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з моменту фактичного взяття обвинуваченого під варту в залі суду, та до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 21.01.2021 року, тобто з моменту проголошення вироку та взяття під варту.

Речові докази: металевий прут, пластикову пляшку з машинним мастилом, медичний шприц із залишками мастила, змиви машинного мастила, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на підставі квитанції №1101 – знищити, металеві решітчасті двері, які згідно розписки від 07.02.2018 року знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 – залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 506-МТ від 14.02.2018 в сумі 286, 00 грн, витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 27-ФХ від 16.03.2018 в сумі 2574, 00 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 08.02.2018 року – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений, який перебуває під вартою може подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Скадовського районого суду

Херсонської області М.І. Клімченко