Вирок № 94309348, 21.01.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Справа № 608/2172/18

Номер провадження1-кп/608/22/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12015210190000583, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 -1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурорів Кашлюка І. В., Бенев`ята С. В., Білецького Ю. Ю.,

представників потерпілого Рубінського В. М., Каневської М. О., Берегуляк О. В.,

захисників Янченка С. П., Накельського Ю. Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (далі -ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод») в силу чого, є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20 жовтня 2011 року зареєстровано юридичну особу приватного права - товариство з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (далі - ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод»), ідентифікаційний код юридичної особи 37694603, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером 1 634 102 0000 000653. Основним видом діяльності ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» визначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» є юридичною особою за законодавством України, наділене власними основними та оборотними засобами, має самостійний баланс, поточний гривневий та інші рахунки в банківських установах, печатку зі своїм найменуванням та інші реквізити, які затверджуються директором підприємства і реєструються згідно з чинним законодавством.

ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» може від свого імені укладати будь-які договори, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в судових інстанціях. Товариство реалізує всі свої права через відповідні органи, які діють в межах повноважень визначених статутом.

Відповідно до рішення власників ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» №14-01-2014 від 14 січня 2014 року, ОСОБА_1 був призначений на посаду директора юридичної особи приватного права - ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» та згідно наказу №3-к від 15 січня 2014 року приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора юридичної особи приватного права ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод», постійно обіймав на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Згідно статуту ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод», затвердженого рішенням власників №25-12-2012 від 25 грудня 2012 року, директор є одноособовим виконавчим органом товариства та вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції власника.

Зокрема, п.7.5 статуту ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» передбачено, що директор в межах своєї компетенції: діє від імені товариства без довіреності та представляє інтереси товариства у відносинах з будь-якими державними органами, юридичними та фізичними особами; за умови дотримання всіх обмежень, передбачених цим статутом та законодавством України, укладає будь-які договори та вчиняє будь-які правочини, в тому числі розпоряджається всіма грошовими коштами та іншим майном товариства, вчиняє інші дії, передбачені статутом.

Пунктом 7.8 статуту ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» визначено, що укладення договорів та вчинення інших правочинів директором можливе лише за умови одержання попередньої згоди зборів учасників щодо: будь-яких договорів та правочинів, пов`язаних із прийняттям товариством на себе зобов`язань, сумарна вартість яких перевищує 10 000 (десять тисяч) гривень на день вчинення правочину; будь-яких договорів та правочинів, спрямованих на відчуження або придбання об`єктів нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, незалежно від їх вартості; будь-яких договорів та інших правочинів щодо застави та іншого обтяження активів товариства, надання або отримання товариством позик та іншої фінансової допомоги.

Також, п.7.10 статуту ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» на директора покладено обов`язок, представляючи товариство у відносинах із третіми особами, діяти виключно в інтересах товариства, добросовісно та розумно, і не перевищувати своїх повноважень, наданих відповідно до закону та статуту. У випадку перевищення таких повноважень щодо представництва, директор несе відповідальність за збитки, завдані ним товариству.

Наприкінці грудня 2014 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, будучи службовою особою юридичної особи приватного права ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод», 30 грудня 2014 року, перебуваючи в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно та всупереч інтересам ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод», з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме: ТзОВ «Термінал Рент», в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, які полягали в укладені договорів лише за умови одержання попередньої згоди зборів учасників, пов`язаних із прийняттям товариством на себе зобов`язань сумарна вартість яких перевищує 10 000 гривень на день вчинення правочину, діючи всупереч інтересам товариства, чим порушив вимоги п.7.8, п.7.10 статуту ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод», свідомо прийняв управлінське рішення щодо укладення від імені ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» договору купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого передав у власність ТзОВ «Термінал Рент» майнові права на 2 приміщення картоплесховищ (І-ша черга, ємністю 25 тисяч тонн, площею 9648,8 кв.м. та ІІ-черга, ємністю 25 тисяч тонн, площею 9651,8 кв.м.) в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області за ціною 47 383,62 гривень, достовірно знаючи, що вказана ціна є заниженою та не відповідає ринковій вартості і вартості затрачених на неї матеріальних ресурсів під час проведення будівництва, в результаті чого спричинив тяжкі наслідки для ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод».

Таким чином, ОСОБА_1 , зловживаючи службовими повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило збитки ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» у сумі 46 795 670,98 гривень, що у 67 820 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками для інтересів юридичної особи.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 каліфіковано за ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України в редакції Закону України №1261-VII від 15.05.2014, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

Обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що йому не було роз`яснено суті підозри, а тому він відмовляється давати покази відповідно до ст. 63 Конституції України.

На обгрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, сторона обвинувачення посилається на показання представника потерпілого, свідків, документи, висновки експертиз, постанови про визнання речовими доказами, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом.

Представник потерпілого Берегуляк О. В. в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена як показами свідків, так і письмовими матеріалами кримінального провадження. Розмір спричинених збитків ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» відповідає сумі, зазначеній у висновку експертизи. Цивільний позов підтримує повністю. Просить його задоволити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 46 795 670 грн. 98 коп. спричинених збитків, щодо призначення міри покарання обвинуваченому - покладається на думку суду. Також просить скасувати арешт, накладений на картоплесховища та повернути їх належному власнику – ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод».

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в 2015 -2016 роках працював в різних компаніях. Можливо, що представляв інтереси товариства «Термінал- Рент». Він не займається державною реєстрацією майнових прав та не звертався до органу реєстрації. Можливо, з приводу реєстрації прав «Термінал – Рент» і звертався. Ця дія займає мало часу. Його допитували в м. Тернопіль. Чи знайомий з ОСОБА_3 , не пам`ятає. В 2015 році він займався юридичною практикою: надав консультації по складанню документів. Можливо, йому і надавалась довіреність від імені директора «Термінал – Рент» ОСОБА_3 .. Довіреності йому передавали представники або керівник, було по різному. ОСОБА_1 він бачив в Тернополі і в суді. Юридичної допомоги йому не надавав. Свідком укладення договору від 30 грудня 2014 року не був.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з червня 2016 року працює директором «Тіара Компані». Він є власником і директором, займається загальним керівництвом. Йому не відомо, коли « ОСОБА_5 » набула у власність два картоплесховища, це було до нього. Про збори ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» йому нічого не відомо. Під час досудового розслідування він надавав копію якогось договору, щоб зняти арешт з картоплесховищ. Свідком укладення договору продажу картоплесховищ він не був.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 , познайомились вони під час роботи в агрохолдінгу «Мрія». Він працював на Товстеньківському крохмальному заводі з червня 2013 року по липень 2016 року. Хто був тоді керівником, не пам`ятає. Було два керівники - ОСОБА_1 і інший. На балансі крохмального заводу були картоплесховища, як об`єкти незавершених капітальних інвестицій – рахунок 15. Замовником будівництва картоплесховищ був ОСОБА_7 крохмальний завод, генпідрядником по виконанні будівельних робіт - « ОСОБА_8 ». Відношення до перерахунку коштів він не мав. Вартості будівництва він не пригадує. Сам характер цих перерахунків він не пам`ятає. Якщо не відомо, що це за платежі, то обліковуються вони на рахунку 68. Він не був ознайомлений з тим, що це за 47 тисяч гривень. Як відбувалось повернення, не пам`ятає. Також не може пригадати, чи давав вказівки ОСОБА_1 щодо цих коштів. Про укладення договору купівлі – продажу йому також нічого не відомо. За часів його роботи, картоплесховища перебували на балансі крохмального заводу. Йому невідомо, хто писав заяву в поліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що до 2016 року працювала державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чортківського міськрайонного управління юстиції в Тернопільській області. При реєстрації речових прав на нерухоме майно формується реєстраційна справа. Робляться копії, беруться оригінали, зшивається справа та здається в архів. Правоохоронні органи не часто звертались з запитами. Не пам`ятає, чи була ухвала суду на вилучення та не пам`ятає реєстраційної справи про два картоплесховища. В реєстраційній справі могли бути і оригінали і копії. Раніше треба було оригінали вилучати і зберігати. Обставин вилучення матеріалів реєстраційної справи не пам`ятає. Підпис в протоколі тимчасового доступу її і опис також. Чому в п. 19 вказано копії протоколів, а п. 20 - на підставі них видалось свідоцтво, змогла пояснити тим, що могли бути і оригінали і копії. Мало бути вилучено оригінали, а чому копія – не знає. Також не могла пояснити, чому не зазначено кількість сторінок. Необхідним також є акт прийому - передачі майна. Якщо надаються не всі документи для реєстрації, то зупиняється реєстрація. Чому на описі не має її підпису – не пам`ятає, однак, здається, що цей опис складався при ній. Реєстраційна справа повинна мати титульний листок. Оскільки, такого титульного листка вказана реєстраційна справа не має, то відповідно вона могла бути недооформлена.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в 2015 році представляв інтереси товариства, засновник компанія «ТКЗ» - нерезидент на підставі довіреності цієї компанії. Як видавалась довіреність, яким чином та точної дати видачі він не пам`ятає. Чи мав відношення до діяльності « ОСОБА_11 » затруднився сказати. Хто був директором ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» в 2014 -2015 роках та 2016 – 2017 роках - не пам`ятає. Пам`ятає, що певний період директором був ОСОБА_1 , з яким він перебував в робочих відносинах. Він представляв інтереси більше сорока компаній, чи був серед них ОСОБА_7 крохмальний завод – не пам`ятає. Також не готовий сказати, чи знайомий з статутом ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод». Участь в загальних зборах товариства брав, однак, де вони відбувались – не пам`ятає. Про їх проведення його повідомляли в порядку чинного законодавства, але чи усно, чи письмово – не пам`ятає. Завжди складались протоколи на зборах. Щодо протоколу загальних зборів учасників товариства від 15.07.2014 щодо підпису голови зборів ОСОБА_10 вказав, що візуально підпис ніби його, а ніби і ні. Які рішення тоді приймались – не пам`ятає, коли підписувались протоколи загальних зборів – не пам`ятає. Про припинення чинності довіреності від довірителя приходить повідомлення. Підставами такого припинення є іноземне законодавство. Довіреності укладаються за кордоном. Чи були загальні збори з питань продажу майна – не пам`ятає. Діяльність по представленню інтересів будь-яких компаній припинив більше року назад. Від одного або двох років не приходили повідомлення про відкликання довіреностей. Він не пригадує взагалі таких повідомлень, щоб відкликались довіреності, просто закінчувався строк їх дії. Щодо висновків експертизи від 14.06.2016 про давність виконання підпису не може надати пояснень. Щоб протокол був підписаний через півроку, то він не пригадує таких обставин. З ОСОБА_1 він бачився десь років три – чотири тому.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що з листопада 2016 року є керівником ТОВ «Тернопільське бюро інвентаризації». До того був керівником товариства «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області». Пам`ятає, що укладалась угода з ОСОБА_7 крохмальним заводом на виготовлення технічної інвентарної справи в 2014 році на картоплесховища. Він виїжджав на обміри особисто. Об`єкт був збудований, були стіни, двері, він був накритим. Підписували угоду з їхньої сторони - він, з сторони крохмального заводу – не знає хто. Він не був присутнім під час підписання. Скільки заплатили за виготовлення інвентаризації - не пам`ятає. Приходили юристи товариства, старший чоловік. Технічну документацію ймовірно передали юристам товариства. Напевно, не визначалась інвентаризаційна вартість. Обшук проводився під кінець його роботи. Під час обшуку був з ОСОБА_13 чи представник поліції чи прокуратури. Прийшов, попросив копії, їх вони і надали. А вилучалась документація, коли його вже не було. Інвентарна справа - це перелік документів, які витребовуються і складаються.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що був слідчим у вказаному кримінальному провадженні з 2015 року по листопад 2018 року. Розпочинав досудове розслідування, проводив ряд слідчих дій, а саме: здійснював тимчасовий доступ до документів, проводив допити, виносив постанови про призначення експертиз. Він звертався з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до реєстраційної служби, інвентарного бюро для призначення ряду експертиз. На підставі його клопотань були винесені ухвали слідчими суддями. Вилучалась реєстраційна справа з реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції за участі понятих. Вилучили всі необхідні документи, протокол загальних зборів товариства. Там були оригінали, по яких призначались експертизи, договір купівлі- продажу, акт прийому – передачі майнових прав. Вилучили повністю інвентаризаційну справу і в описі вказали документи. Опис робив, звіряючись з описом інвентаризаційної справи. Зробив опечатку, так як згідно п. п. 19, 20 опису були оригінали документів, а він помилково зазначив копії. Відсутність ссилки на акт прийому –передачі майнових прав пояснив тим, що опис документів робив з опису інвентаризаційної справи, однак, цей акт прийому – передачі майнових прав був в інвентаризаційній справі. Де писав опис, він не пам`ятає. Йому не відомо за якою статтею Кримінального кодексу України обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 скеровано до суду. Він мав доступ до інвентарної справи з можливістю вилучення оригіналів, а вилучив копії. Він не пам`ятає, чи виносив постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_15 , старша слідча в ОСВ СУ ГУНП в Тернопільській області пояснила, що вона може в загальному повідомити про обставини вказаного кримінального провадження. Вона була слідчим у вказаному кримінальному провадженні, можливо і старшим групи слідчих, точно вона не пам`ятає. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні було товариство, а представником потерпілого, як їй здається, де-кілька осіб. Думає, що нею виносилась постанова про визнання потерпілим на підставі відповідних документів. Ключовими документами у провадженні були: протокол установчих зборів з додатками. Основні документи були надані в оригіналах. На підставі цих оригіналів проводились експертизи. Тимчасовий доступ надавався напевно до документів, які знаходились у державного реєстратора. Оскільки, досудове розслідування спочатку проводилось слідчим відділом Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, то тимчасовий доступ до документів проводився слідчим цього відділу ОСОБА_14 .. ОСОБА_14 сказав, що допустив описку, вказавши в протоколі тимчасового доступу до документів, що це копії. Нею виносилась постанова про визнання речовими доказами ряду документів, в якій вказано, звідки які документи вилучались. У вказаному кримінальному провадженні призначалось де – кілька експертиз. Після призначення економічної експертизи, з експертною установою велась переписка. Експерт коригував питання, і вона давала відповіді. Вважає, що не було необхідності призначати додаткову експертизу. Їй надавались оригінали документів і вже відбирались взірці для експертиз. Також були призначені експертизи іншим слідчим.

Даючи оцінку показанням представника потерпілого Берегуляк О. В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які суд безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому може обґрунтовувати свої висновки на цих показаннях згідно положень ч. 4 ст. 95 КПК України, як достовірних, приходить до висновку, що із вказаних показань судом не здобуто підтвердження обставин пред`явленого прокурором обвинувачення ОСОБА_1 , а саме: зловживанні повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило збитки ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» у сумі 46 795 670, 98 гривень, шо у 67 820 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є тяжкими наслідками для інтересів юридичної особи, оскільки, будь-яких показань щодо таких дій ОСОБА_1 із показів представника потерпілого та свідків не здобуто.

Також, на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом.

Згідно заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 02.12.2015 з додатками, отриманої ГУНП в Тернопільській області 04.12.2015, товариство просить внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192, ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України щодо ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод».

Відповідно до рапорта старшого інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 11.12.2015 ОСОБА_16 вказано, що в ході проведення перевірки по матеріалах зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 264 від 05.12.2015, було виявлено факт службового підроблення та заподіяння майнової шкоди шляхом обману, при оформленні права власності та відчуженні приміщень, які належать ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», внаслідок чого товариству заподіяно шкоду на суму 43 810 000 гривень.

Згідно витягу з ЄРДР за № 12015210190000583 від 11.12.2015 за матеріалами та заявою представників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» внесено відомості про те, що невідомі особи здійснили підробку ряду документів, на підставі яких було здійснено відчуження майна зазначеного заводу з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно постанови про призначення групи слідчих від 11.12.2015, призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 12015210190000583 від 11.12.2015 у складі слідчих СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальованого С. В. та Тимківа Б. В.. Старшим групи призначено слідчого Мальованого С. В..

Також, 12 грудня 2015 року винесено постанову про призначення прокурора (групи) прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Кобелі Т. Я. та прокурора Іжука Б. В. Старшим групи призначено заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Кобелю Т. Я..

Відповідно до заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2017, ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» просить внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з ЄРДР за № 12017210000000119 від 05.04.2017, за заявою ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» внесено відомості про те, що колишній директор ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_1 умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використав всупереч інтересам товариства свої повноваження, а саме: реалізував за заниженою ціною два приміщення картоплесховищ в селі Товстеньке Чортківського району, чим спричинив тяжкі наслідки для товариства, з правовою кваліцфікацією дій за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно постанови про призначення групи прокурорів від 05.04.2017, призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12017210000000119 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06 квітня 2017 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015210190000538 від 11 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України та № 12017210000000119 від 05 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 364-1 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015210190000583. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Тернопільській області.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 05 лютого 2016 року, слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області просить надати тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для виготовлення технічного паспорта на картоплесховища по АДРЕСА_2 , які знаходяться у ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» за адресою: м. Тернопіль, вул. Корольова, 12А прим. 108, 46023.

Згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року, клопотання задоволено. Надано тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для виготовлення технічного паспорта на картоплесховища по АДРЕСА_2 , які знаходяться у ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» за адресою: м. Тернопіль, вул.Корольова. 12А, прим. 108, 46023. Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надано із можливістю вилучити їх оригінали або належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26 лютого 2016 року, слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальований С. В. у приміщенні ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості» ознайомився з інвентарною справою на картоплесховище ( І – ІІ черга) с. Товстеньке Чортківського району. При ознайомленні із змістом документів, слідчим було встановлено, що в інвентарній справі на картоплесховище ( І – ІІ черга) с. Товстеньке Чортківського району знаходяться копії документів, які стали підставою для виготовлення технічного паспорта на картоплесховища по АДРЕСА_2 . Слідчим було перексерено наявні в справі документи та вилучено їх копії згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. В додатку до вказаного протоколу – описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 26 лютого 2016 року міститься 32 найменування документів інвентарної справи. Вказано, що зазначений перелік вилучається з належним чином завіреними копіями.

Копія інвентаризаційної справи АДРЕСА_2 , зазначений власник ТОВ «Термінал –Рент», яка виготовлена ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» містить такі документи відповідно до опису: 1) зведений оціночний акт; 2) викопіровку земельної ділянки; 3) оціночні акти; 4) поверхові плани; 5) експлікацію; 6) журнал зовнішніх обмірів; 7) техопис; 8) ескізи до оцінки і генплан; 9) ескізи до поверхових планів; 10)розрахунок долей і заключен.; 11) акт прийняття в експлуатацію; 12) акт відводу; 13) рахунок; 14) типовий проект будинку; 15) договір забудови; 16) повідомлення виконкому; 17) рішення і ухвали судів; 18) акти обстеження; 19) рішення виконкому; 20) доручення про вик. робіт; 21) квитанцію про оплату; 22) технічний паспорт; 23) замовлення; 24) договір оренди землі; 25) декларація про поч. буд-тва; декларація про готов. буд -ва; 27) зам.

Дослідженням вказаних документів встановлено, що опис інвентаризаційної справи містить 27 пунктів, разом з тим, слідчим під час тимчасового доступу до вказаної справи було вилучено 32 документи. Вилучені документи в копіях, які не є належним чином завіреними, що є порушенням ч. 3 ст. 99 КПК України..

Згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальованого С. В. та надано тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: картоплесховища по АДРЕСА_2 за ТОВ «Термінал-Рент» а також документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на картоплесховища по АДРЕСА_2 за ТОВ «Термінал-Рент», які знаходяться у реєстраційній службі Чортківського міськрайонного управління юстиції в Тернопільській області за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, 40 , 48500.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2016, слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальований С. В. в приміщенні відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чортківського міськрайонного управління юстиції в присутності ОСОБА_17 та понятих ознайомився із змістом та документами реєстраційної справи № 651420061255, яка включає в себе документи на 248 аркушах. Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.03.2016 зазначено такі документи: 1)декларація про готовність об`єкта до експлуатації; 2)договір купівлі-продажу майнових прав; 3) технічний паспорт; 4) рішення виконавчого комітету місцевої ради депутатів; 5) статут товарства з обмеженою відповідальністю «Термінал –Рент»; 6) договір оренди землі; 7) виписки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; 8) довіреність; 9) копія паспорта уповноваженої особи; 10) копія (паспорта) картки фізичної особи – платника податків уповноваженої особи; 11) квитанція про оплату адміністративного збору; 12) квитанція про оплату за надання інформації; 13) довідка; 14) заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; 15) копія паспорта ОСОБА_18 ; 16) копія дублікату з картки фізичної особи – платника податку ОСОБА_18 ; 17) копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців; 18) копія нової редакції статуту ТОВ «Тіара Компані»; 19) копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Тіара Компані»; 20) копія договору купівлі – продажу; 21) квитанція про оплату адміністративного збору за державну реєстрацію права за отримання Витягу з державного реєстру прав; 22) квитанція про сплату за отримання Витягу з державного реєстру прав; 23) Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; 24) картка прийому заяви; 25) пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів; 26-27) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; 28) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; 29) рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. В загальному обсязі 248 аркушів. Опис складено та підписано слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальованим С. В.. Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 30.12.2014, ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» в особі директора ОСОБА_1 замовило у ТОВ «Буд М» виконання робіт по будівництву картоплесховища № 1 І-а черга, ємністю 25 тис. тонн, площею 9648. 8 кв. м.; картоплесховища № 2 ІІ- га черга, ємністю 25 тонн, площею 9651,8 кв. м.. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 39 486, 35 гривень, у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 37 512, 03 гривні, витрати на машини, обладнання та інвентар 1974, 32 гривні. Згідно вказаної декларації, вважається закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації.

Вказаний документ надано в копії, що є порушенням ч. 3 ст. 99 КПК України.

Згідно договору – купівлі продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, ТОВ «Товстеньківських крохмальний завод» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Термінал-Рент» в особі директора ОСОБА_19 уклали договір, згідно якого продавець ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» передає у власність ( продає) а покупець ТОВ «Термінал Рент» приймає (купує) належні Продавцеві майнові права на картоплесховища ( І-ша та ІІ – га черги) в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області. Продаж майнових прав вчиняється за договірну ціну, що становить 47 383, 62 коп.. В пукті 2.2 договору зазначено, що сторони обізнані з ринковою вартістю вказаних об`єктів.

Відповідно до акту приймання - передачі майнових прав, складеного на виконання Договору купівлі-продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» в особі директора ОСОБА_1 - продавець та ТОВ «Термінал-Рент» в особі директора ОСОБА_19 покупець вказано, що продавець передав, а покупець прийняв майнові права на картплесховища ( І- ша та ІІ – га черги) в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області. Продаж майнових прав вчиняється за договірну ціну, що становить 47 383, 62 гривні, які покупець зобов`язується сплатити на поточний рахунок продавця до 30 грудня 2016 року.

Акт прийому –передачі майнових прав є невід`ємним додатком до договору, однак, згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.03.2016, в переліку опису вилучених документів не має вказаного акту.

Згідно копії технічного паспорту на картоплесховища ( І - ша та ІІ – га черги), розташовані по АДРЕСА_2 від 29 квітня 2015 року, замовником технічної інвентаризації є товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал –Рент» .

Згідно рішення № 6 виконавчого комітету Товстеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 25 лютого 2015 року, присвоєно адресу новозбудованому об`єкту нерухомого майна – картоплесховища (І- ша та ІІ – га черги) в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, надавши йому окремий номер: 57Б по вул. Центральна.

Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (нова редакція) від 27.12.2012, учасниками товариства є Джамзако Лімітед та Моукісар Холдінгс Лімітед. Товариство має права юридичної особи та здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, цього Статуту та внутрішніх нормативних документів Товариства. Згідно п. 6.1 ст. 6 вказаного Статуту, збори Учасників є вищим органом управління Товариства. Збори Учасників складаються з Учасників (їх представників) або одного Учасника ( його представника), якщо товариство має тільки одного учасника. Збори Учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Зборами Учасників до компетенції Директора.Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Статуту, одноособовим виконавчим органом Товариства є Директор Товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, є підзвітним Зборам Учасників та організовує виконання їх рішень. Відповідно до п. 7.8 цієї статті, укладення договорів та вчинення інших правочинів Директором можливе лише за умови одержання попередньої згоди Зборів Учасників щодо : будь-яких договорів та вчинення інших правочинів, пов`язаних із прийняттям Товариством на себе зобов`язань, сумарна вартість яких перевищує 10 000 гривень; будь-яких договорів та правочинів, спрямованих на відчуження або придбання об`єктів нерухомого майна, в тому числі земельних діялнок, незалежно від їх вартості; будь-яких договорів та інших правочинів щодо застави та іншого обтяження активів Товариства, надання або отримання Товариством позик та іншої фінансової допомоги.

Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.03.2016, в переліку опису вилучених документів не має статуту ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», а є статут «Термінал рент».

Згідно протоколу № 14-01-2014 загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 14 січня 2014 року, ОСОБА_1 обрано директором ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» з 15 січня 2014 року.

Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.03.2016, в переліку опису вилучених документів не має протоколів загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до копії Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал – Рент» від 04.07.2013 року, учасником товариства є ОСОБА_19 . Товариство створене з метою одержання прибутку, фінансово-господарського забезпечення діяльності підприємств, надання інформаційних та інших послуг підприємствам, установам, закладам та фізичним особам.

Згідно копії Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент» (нова редакція) від 15.02.2015, учасниками товариства є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Згідно копії договору оренди землі від 06.10.2012, орендодавець Чортківська районна державна адміністрація надала орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» земельну ділянку, загальною площею 20.0000 га в строкове платне користування для розміщення експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування комплексу крохмального заводу), яка знаходиться на території Товстеньківської сільської ради Чортківського району за межами населеного пункту.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.04.2015, Меліш Роман Ігорович - керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод»

Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.03.2016 в переліку опису вилучених документів вказується виписка, разом з тим суду надано копію цього документу, що є порушенням ч. 3 ст. 99 КПК України.

Згідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з додатками від 16.06.2015, товариство з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» просить зареєструвати право приватної власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Вказаний доказ суд оцінює критично, як такий, що не підтверджує винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки, згадки про ТОВ «Тіара Компані» в обвинувальному акті не має, в обвинувальному акті йде мова про продаж майнових прав.

Відповідно до протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2014 року, надано згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» на укладення протягом шести місяців з дати проведення цих Загальних зборів, а директору право на їх підписання ( з правом видачі довіреності) будь-яких договорів та (або) правочинів, будь-яких додатків до нього (них), актів приймання-передачі, на умовах на його розсуд, без будь-яких обмежень: пов`язаних із прийняттям Товариством на себе зобов`язань, сумарна вартість яких первищує 10 000 гривень на день вчинення правочину, обмеження щодо підписання яких визначено п.п (1) п. 7.8 чинної редакції Статуту ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» в редакції від 27.12.2012, спрямованих на відчуження або придбання об`єктів нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, незалежно від їх вартості, обмеження щодо підписання яких визначено п.п. (2) п. 7.8 чинної редакції Статуту ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» в редакції від 27.12.2012.

Згідно видаткової накладної № 30-12-14/1 від 30 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал –Рент» майнові права на картоплесховища (І- ша та ІІ- га черги) в с. Товстеньке Чортківського району на підставі договору купівлі – продажу від 30.12.2014 на суму 47 383, 62 грн..

Згідно довідки № 30-12-14/7 від 30 грудня 2014 року, виданої директором ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_1 вказано, що ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» повідомляє, що згідно договору купівлі – продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року ТОВ «Термінал –Рент» є єдиною юридичною особою, яка здійснює оплату та якій належить майнові права на об`єкт будівництва, а саме: на картоплесховища (І– ша та ІІ –га черги) в с. Товстеньке Чортківського району. Враховуючи наведене, просить провести за товариством з обмеженою відповідальностю «Термінал –Рент» державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: права приватної власності у зв`язку з набуттям ТОВ «Термінал –Рент» права власності на майнові права на картоплесховища ( І –ша та ІІ – га черги ) в с. Товстеньке Чортківського району.

Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.03.2016 в переліку опису вилучених документів не має вказаної довідки, таким чином суду не надано процесуального підтвердження походження цього документу.

Згідно постанови про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 29.01.2016, слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальований С. В. постановив відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_1 для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 29.01.2016, вказаний слідчий відібрав у ОСОБА_1 зразки почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи в додатках на 23 аркушах.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 29.01.2016 зазначено, що ОСОБА_1 надає зразки для експертизи почерку та підпису, а в додатках містяться відтиски печатки, однак, у вказаному протоколі не зазначено, що відбираються зразки печатки.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 1.1 -147/16 від 26.04.2016, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальованого С. В. від 04.04.2016 про призначення почеркознавчої експертизи, підпис в протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15.07.2014 від імені продавця виконаний ОСОБА_1 .. Підпис у договорі купівлі-продажу майнових прав від 30.12.2014 від імені продавця виконаний ОСОБА_1 .. Підпис в акті приймання-передачі майнових прав від 30.12.2014 від імені продавця виконаний ОСОБА_1 .. Підписи у видатковій накладні № 30-12-14/1 від 30.12.2014 в графах «Відвантажив (ла)» і «Директор» виконані ОСОБА_1 .. Підпис в довідці «про перелік осіб, яким належать майнові права на об`єкт будівництва, затверджений особою, який відчуження таких майнових прав та за яким здійснюється реєстрація прав № 30-12-14/7 від 30.12.2014 в графі «директор» виконаний ОСОБА_1 ..

Суд зазначає, що предметом дослідження вказаної експертизи були документи, які отримані з порушенням вимог КПК України.

Згідно висновку судової експертизи технічного дослідження документів № 1.1-148/16 від 11.04.2016, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальованого С. В. про призначення технічної експертизи документів від 04.04.2016, відбитки печатки в протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15.07.2014 в графі від імені продавця нанесений печаткою ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод». Відбиток печатки у договорі купівлі-продажу майнових прав від 30.12.2014 від імені продавця нанесений печаткою ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод». Відбиток печатки в акті приймання - передачі майнових прав від 30.12.2014 від імені продавця нанесений печаткою ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод». Відбиток печатки у видатковій накладні № 30-12-14/1 від 30.12.2014 в графі «Директор» нанесений печаткою ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод». Відбиток печатки в довідці «про перелік осіб, яким належать майнові права на об`єкт будівництва, затверджений особою, який відчуження таких майнових прав та за яким здійснюється реєстрація прав № 30-12-14/7 від 30.12.2014 в графі «директор» нанесений печаткою ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», зразки якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Також суд вказує на те, що об`єктом дослідження вказаної експертизи стали документи, які були отримані з порушенням вимог КПК України, оскільки, в протоколі відбору зразків для проведення почеркознавчої експертизи від 29.01.2016 не вказано про відібрання зразків печатки. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в кримінальному провадженні № 12015210190000583 від 11.12.2015, № 1778 від 14.06.2016, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальованого С. В. про призначення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів від 04.05.2016, давність виконання підписів від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_1 у документі, який має назву «Протокол загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2015 року не відповідає вказаній даті, вказані підписи виконані не раніше грудня 2014 року в період грудень 2014 року – квітень 2015 року. Підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_19 в договорі, акті, накладній та довідці, які датуються 30 грудня 2014 року виконано в період грудень 2014 року – квітень 2015 року. Встановити відповідність (невідповідність ) давності виконання вказаних підписів не уявляється можливим. Вказана експертиза проведена Київською незалежною судово-експертною установою.

У виправленому висновку експерта № 1778 від 14.06. 2016, вказується про виправлення допущеної технічної помилки, а саме: встановлення давності виконання підписів від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_1 у документі, який має назву «Протокол загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2014 року, про що говориться у супровідному листі Київської незалежної судово-експертної установи № 2713 від 24.06.2016.

Оцінюючи вказані документи, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» , судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 1950/5 від 26.12.2012, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів досліджується під час проведення технічної експертизи документів, що є видом криміналістичної експертизи, яка проводиться відповідно до Закону України «Про судову експертиз» виключно державними спеціалізованими установами. Постановою слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальованого С. В. про призначення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів від 04.05.2016, було задоволено клопотання потерпілого про призначення експертизи. Вказана експертиза є видом технічної експертизи, однак проведена не державною спеціалізованою установою, а Київською незалежною судово-експертною установою, предметом дослідження стали документи, процесуальне походження яких не підтверджено належними доказами, тому не може бути належним та допустимим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно листа ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» № 03-02 від 12 лютого 2016 року, підписаного директором ОСОБА_1 , товариство надсилає для приєднання до матеріалів кримінального провадження завірену нотаріусом копію листа від 02.02.2016 року компанії ДЖАМЗАКО ЛІМІТЕД (Кіпр) щодо неправомірних дій ОСОБА_10 ..

При дослідженні вказаного документу, обвинувачений ОСОБА_1 ствердив, що не підписував вканого листа, це є копія, а не оригінал. Крім того, у вказаному листі йде мова про неправомірні дії ОСОБА_10 , який не є учасником процесу.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 1.1-351/17 від 27.10.2017, проведеної на підставі постанови про призначення судової технічної експертизи документів, винесеної старшим слідчим з ОВС Шелінгович Л. В. від 13.09.2017, першим на протокол № 7 загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2014 року, договір купівлі-продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, укладений між ТзОВ «Термінал –Рент» та ТОВ «Товстенькіський крохмальний завод», акт приймання –передачі майнових прав від 30 грудня 2014 року складений на виконання договору купівлі – продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, видаткову накладну № 30-12-14/1 від 30 грудня 2014 року, довідку ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» за вих. № 30-12-14/7 від 30 грудня 2014 року нанесено друкований текст. Встановити, що нанесено раніше, підпис чи відтиск печатки, не видавалося можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині висновку. Першим на договір купівлі-продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, укладений між ТзОВ «Термінал – Рент» та ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», акт приймання –передачі майнових прав від 30 грудня 2014 року, складений на виконання договору купівлі – продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, видаткову накладну № 30-12-14/1 від 30 грудня 2014 року нанесено друкований текст. Першим на протокол № 7 загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2014 року у графі від імені ОСОБА_10 нанесено друкований текст.

Вказана експертиза проведена за документами, процесуальне походження яких не було підтверджено належними доказами, оскільки, в протоколі тимчасового доступу до документів не вказано їх вилучення.

Згідно договору генерального підряду на капітальне будівництво № К-3/2-240421-1 від 24 квітня 2012 року, ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» та ТОВ «Буд М» уклали цей Договір генерального підряду на капітальне будівництво, а саме: генпідрядник зобов`язується збудувати та передати замовнику крохмальний завод продуктивністю переробки 30 тонн каротплі за годину відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації, умов цього договору та завдання замовника з додатками № 1 та № 2.

Згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 17.08.2012, надано дозвіл ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» та ТзОВ «Буд М» на будівництво крохмального заводу потужністю переробки 30 тонн картоплі за годину. Погоджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки будівництва картоплесховищ в с. Товстеньке Чортківського району. Згідно розрахунку вартості робіт новозбудованих картопляних складів № 1 та № 2 станом на 30.12.2014 до Декларації про готовність об`єкту, загальна вартість основних фондів становить 39 486 350 грн. Згідно довідки №08/10/15-1 від 08 жовтня 2015 року, про перелік платіжних доручень на оплату робіт по новозбудованих картопляних складах № 1 та № 2 до договору Генпідряду № К-3/2-240412-1 від 24.04.2012 містить перелік платіжних доручень по оплаті робіт по будівництву картоплесховищ. Досліджено копії платіжних доручень на 32 аркушах про перерахунок коштів на будівництво картоплесховищ.

При дослідженні копій платіжних доручень встановлено відсутність дати їх складання, чим порушені вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995, за нормами яких первинні та зведені облікові документи повинні мати обов`язкові реквізити, серед яких є номер та дата складання документа. Копії цих платіжних доручень ніким не завірені. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 50/17 від 27.04.2017, проведеної на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Шелінгович Л. В. від 26.12.2016 року про призначення судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12015210190000583 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено, що ринкова вартість двох будівель картоплесховищ (І-ша та ІІ – га черги), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 30 грудня 2014 року становить 46 835 157, 33 гривні без ПДВ. Вартість майнових прав на дві будівлі картоплесховища (І –ша та ІІ – га черги), що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, село Товстеньке, вулиця Центральна, 57-Б за договором купівлі – продажу від 30.12.2014 в порівнянні з отриманою величиною ринкової вартості картоплесхровищ зменшено на 46 795 670, 98 гривень без ПДВ. Встановлення величини спричинених збитків ТОВ «Товстеньківвький крохмальний завод» внаслідок реалізації 30 грудня 2014 року майнових прав на дві будівлі картоплесховищ (І-ша та ІІ – га черги), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 47 383, 62 гривні не відноситься до компетенції експерта – будівельника.

Оцінюючи вказаний висновок експертизи № 50/17 від 27.04.2017, суд зазначає, що слідчою Шелінгович Л. В. було винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, а вказаний висновок надано експертом-будівельником, до компетенції якого не відноситься встановлення величини спричинених збитків внаслідок реалізації майнових прав. Експерт в порушення закону пише, що не може провести оцінку майнових прав, а повідомляє, що проведе будівельно - оціночну експертизу, посилаючись на п.2.2 та п. п. 3-9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та статті 6-13 Закону України «Про судову експертизу» .Разом з тим, в п.п 2 вказаної Інструкції зазначено, що на експерта покладаються обов`язки, зокрема, повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані, що експертом не було зроблено. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 662/17-22 від 07 серпня 2017 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області щодо проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015210190000583 від 11 грудня 2015 року , внесеному до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, встановлено, що в результаті дослідження представлених документів документально та нормативно підтверджується сума збитків нанесених ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» у розмірі 46 795 670, 98 гривень. Разом з цим висновком повертаються 4 томи кримінального провадження № 12015210190000583.

Відповідно до п. 4.14 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у вступній частині експертного висновку повинно бути зазначено перелік об`єктів, що підлягають дослідженню, та зразків (у разі надходження); відомості про надані матеріали (у тому числі вид (назва) матеріалів (документів) та кількість аркушів); спосіб доставки та вид упаковки досліджуваних об`єктів із зазначенням у необхідних випадках відомостей про те, чи впливав спосіб упаковки на їх збереженість; запис про відповідність матеріалів та об`єктів, що надійшли до експертної установи (експерта), матеріалам, зазначеним у документі про призначення експертизи (залучення експерта). При наданні висновку експерта за результатами проведення вказаної судово-економічної експертизи, експертом не було дотримано вказаних вимог Інструкції.

Згідно наказу № 24/06/16 від 24 червня 2016 року директора ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_22 , для встановлення фактичних даних по залишках тмц, незав. будівництва та готової продукції на ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» наказано провести інвентаризацію залишків тмц, незав. будівництва та готової продукції станом на 29 червня 2016 року на ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод». На підставі наказу створено інвентаризаційну комісію. Відповідно до інвентаризаційного опису № 1 від 29 червня 2016 року, незавершене будівництво, що знаходиться на ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» складається з картоплесховища ТКЗ № 1 , с. Товстеньке, картоплесховище ТКЗ № 2, с. Товстеньке, картоплесховище ТКЗ №3, с. Товстеньке.

Згідно акту обстеження від 06 липня 2017 року, складеного комісією ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» та фото на 4 аркушах, цього дня під час обстеження території за адресою, будинок 57Б по вул. Центральна с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, де розташовані картопляні склади (І-ша черга : картоплесховище № 1, ємністю 25 тис. тонн, площею 9648, 8 кв. м., ІІ –га черга : картоплесховище № 2, ємністю 25 тис. тонн, плошею 9651, 8 кв. м.) вхідні двері до 2 – вказаних картоплесховищ зачинені на замок та опечатані пластиковими стяжками і контрольними стрічками ТОВ «Тіара Комапні». Внаслідок цього, доступ членам комісії в середину вказаних картоплесховищ заблокований, а ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» позбавлене можливості використовувати їх у своїй господарській діяльності.

Вказані документи не містять засвідченої копії підпису, фотографії не підписані, що є порушенням ч. 3 ст. 99 КПК України.

Суду також надано на дослідження копії бухгалтерських документів по рахунку № 151 ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» з 2014 року на шести сторінках.

Вказані документи надані в копіях, які не містять підпису особи, не є належним чином завіреними, що є порушенням ч. 3 ст. 99 КПК України.

Згідно договору оренди землі № 148 від 26 вересня 2016 року, орендодавець - Тернопільська обласна державна адміністрація та орендар – товариство з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» в особі директора ОСОБА_23 уклали даний договір про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку державної власності загальною площею 12, 3872 га з кадастровим номером 6125587700:01:001:20184 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за межами населеного пункту на території Товстеньківської сільської ради Чортківського району Тернопілської області.

Відповідно до додаткової угоди № 36 від 26 вересня 2016 року, про розірвання договору оренди землі від 6 жовтня 2012 року, орендодавець – Тернопільська обласна державна адміністрація та орендар – товариство з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» в особі директора ОСОБА_23 домовились розірвати договір оренди землі від 6 жовтня 2012 року ( право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2016, номер запису про інше речове право:15488484) за взаємною згодою сторін.

Згідно договору оренди землі № 149 від 26 вересня 2016 року, орендодавець - Тернопільська обласна державна адміністрація та орендар – товариство з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» в особі директора ОСОБА_23 уклали даний договір про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку державної власності загальною площею 0,7743 га з кадастровим номером 6125587700:01:001:20186 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за межами населеного пункту на території Товстеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Згідно договору оренди землі від 06.10.2012, орендодавець - Чортківська районна державна адміністрація та орендар – товариство з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» в особі директора ОСОБА_24 уклали даний договір про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, площею 20,0000 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ( для обслуговування крохмального заводу), яка знаходиться на території Товстеньківської сільської ради Чортківського району за межами населеного пункту.

Вказані документи завірені тільки печаткою, це копії документів, що є порушенням ч. 3 ст. 99 КПК України.

Згідно листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Шелінгович Л. В. № 761/9/2-2018 від 19.01.2018, скерованого представнику юридичної особи «Джамзако Лімітед», що створена та діє згідно із законодавством Республіка Кіпр ОСОБА_25 , старша слідча просить надати відповіді на тринадцять питань щодо правомірності реалізації двох картоплесховищ ОСОБА_10 та директорм ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_1 ..

Відповідно до афедевіту, надісланого на лист старшого слідчого Шелінгович Л. В., вказано, зокрема, що компанія «Джамзако Лімітед» не уповноважувала нікого на відчуження майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва ТОВ «ТКЗ» ( у тому числі на картоплесховища (І- ша та ІІ – га черги ) в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області. Також зазначено, що дії представника «Джамзако Лімітед» Михайла Фільварського, який діяв на підставі Довіреності від 27.12.2013, певною мірою спрямовані на відчуження майна чи майнових прав ТОВ «ТКЗ», могли бути здійснені поза межами наданих йому повноважень та завдати істотної шкоди інтересам «Джамзако Лімітед» та ТОВ «ТКЗ».

Згідно листа директора ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_23 від 15 листопада 2016 року та додатками до нього, повідомлено слідче управління ГУНП в Тернопільській області про те, що картоплесховища (І –ша та ІІ –га черги) в с. Товстеньке Чортківського району (закінчений будівництвом об`єкт введений в експлуатацію згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням Держархбудінспекції у Тернопільській області 30.12.2014 за № ТП 143143640314) з балансу товариства не знімались, на ньому перебувають – рахунок 15 «капітальні інвестиції», в тому числі, станом на 30.12.2014. Початкова балансова вартість об`єкта будівництва (картоплесховища (І –ша та ІІ –га черги ) визначалась згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 30.12.2014 та додатково понесних витрат і становила 41 031 802, 30 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 26.10.2017, картоплесховища (І –ша та ІІ –га черги), загальною прлощею 19300, 6 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» на підставі договору купівлі – продажу від 16.06.2015.

Згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2016 року, накладено арешт на картоплесховища І-ша черга: картоплесховище № 1 (ємністю 25 тис. тонн площа 9 648, 8 кв. м.) та ІІ – га черга: картоплесховище № 2 ( ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) по АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року, накладено арешт на картоплесховища І-ша черга: картоплесховище № 1 (ємністю 25 тис. тонн площа 9 648, 8 кв. м.) та ІІ – га черга: картоплесховище № 2 ( ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) по АДРЕСА_2 . які на даний час перебувають у власності ТзОВ «Тіара Компані».

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 15 серпня 2017 року, визнано речовим доказом у кримінальном у провадженні № 12015210190000583 від 11 грудня 2015 року два приміщення картоплесховища, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 31 жовтня 2017 року, визнано речовими доказами у кримінальном у провадженні № 12015210190000583 від 11 грудня 2015 року : протокол загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2014 року, договір купівлі – продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «ТКЗ» та ТОВ «Термінал –Рент», акт приймання – передачі майнових прав від 30 грудня 2014 року, видаткова накладна № 30-12-14/1 від 30 грудня 2014 року та довідка ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» за вих № 30-12014/7 від 30 грудня 2014 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до заяви від 28.10.2015, скерованої загальним зборам учасників ТОВ «Товстеньківський корхмальний завод», ОСОБА_1 просить дати згоду на його звільнення та звільнити його від сумісництва з посади директора ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпПУ ( за угодою сторін) 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до заяви про прийом на роботу від 29.10.2015, ОСОБА_1 просить загальні збори учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» призначити його на посаду директора ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» з 29 жовтня 2015 року з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу згідно штатного розпису.

Відповідно до наказу № 31 –к від 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звільняється від сумісництва посади директора ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» у відповідності до рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України 28.10.2015.

Згідно наказу № 32-к від 29 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 приступає з 29.10.2015 до виконання обов`язків директора ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу згідно штатного розпису.

Згідно постанови про залучення потерпілого та представника потерпілого від 29 листопада 2016 року, винесеної старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Шелінгович Л. В., залучено ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» у кримінальному провадженні № 12015210190000583 від 11 грудня 2015 року як потерпілого, а ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , що у кримінальному провадженні мають право бути захисниками – як представником потерпілого.

За клопотанням сторони захисту, судом було досліджено наступні матеріали кримінального провадження, які перебували у розпорядженні прокурора та не були подані ним раніше.

Судом досліджено копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2014 року, який є зміненим документом, оскільки, містить відтиск «досліджуваний об`єкт».

Також копія договору купівлі-продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, копія акту приймання-передачі майнових прав від 30 грудня 2014 року, копія видаткової накладної від 30 грудня 2014 року є зміненими документами, так як містять відтиск «досліджуваний об`єкт».

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2016 року та ордеру серії ТР № 013872 від 10 лютого 2016 року між адвокатом ОСОБА_27 та фізичною особою ОСОБА_1 , а не директором товариства, було укладено договір про надання адвокатом ОСОБА_27 ОСОБА_1 юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах Клієнта на умовах, передбачених Договором.

Згідно листа директору КНДІСЕ Рувіну О.Г. від 17 листопада 2016 року, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Л. В. Шелінгович просить надати відповіді на питання: - яка ринкова вартість майнових прав належних ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» на картоплесховище (І –ша та ІІ –га черги), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 станом на 30 грудня 2014 року? - чи спричинені збитки ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» внаслідок реалізації 30 грудня 2014 року майнових прав на картоплесховище (І –ша та ІІ –га черги), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 за ціною 47 383, 62 гривні ? У зв`язку з зазначеним, просить повідомити чи є серед судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або територіальних підрозділів експерти, що можуть надати відповіді на поставлені запитання та провести відповідну експертизу, якщо так, то надати контактні дані експерта та експертної установи.

Згідно листа директора КНДІСЕ ОСОБА_28 від 21 грудня 2016 року зазначено, що у Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України та у його Тернопільському відділенні наявні судові експерти з експертними кваліфікаціями, які надають право проводити оціночно-будівельні дослідження. Разом з тим зазначив, що на сьогоднішній день в Україні відсутні методичні рекомендації ( методики) з чітким алгоритмом визначення ринкової вартості майнових прав. Можливість виконання досліджень майнових прав на об`єкти, зокрема на об`єкти, які зазначені у листі , може бути визначена за результатами ознайомлення з наявними документами.

Згідно клопотання директора ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» ОСОБА_29 від 16 січня 2017 року, у відповідності до ст. 6 та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п. 2.2, п. 3.9 «Інструкції призначення та проведення судових експертиз» для провадження судової експертизи у кримінальному провадженні № 12015210190000583, яка призначена постановою слідчого від 26.12.2016, директор товариства просить надати письмові погодження на наступну редакцію питань на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи: - яка ринкова вартість 2 приміщень картоплесховищ ( І та ІІ черги), що знаходяться по АДРЕСА_2 станом на 30.12.2014? - на скільки зменшено вартість майнових прав на 2 приміщення картоплесховищ ( І та ІІ черги), що знаходяться по по АДРЕСА_2 , за договором купівлі-продажу від 30.12.2014 року в порівнянні з отриманою величиною ринкової вартості картоплесховищ (питання №1)?.

Відповідно до листа слідчої Шелінгович Л. В. директору ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» ОСОБА_29 від 01 лютого 2017 року, слідча погоджує внесення змін до постанови для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015210190000583 від 11 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання експерта Лісниченко С. В. від 16 березня 2017 року, він просить старшого слідчого Шелінгович Л. В. вирішити питання доступу для проведення огляду двох приміщень картоплесховищ ( І та ІІ черги) та узгодити з експертом дату виїзду експерта.

Згідно відповіді старшої слідчої Шелінгович Л. В. експерту Лісниченко С. В. від 03 квітня 2017 року вбачається, що органу досудового розслідування не представляється за можливе надати доступ до зазначених приміщень для проведення їх огляду, а тому просить провести експертизу по наданих матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до листа судового експерта Згуровської С. Є. від 19 червня 2017 року, експерт вказує на те, що до Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшли матеріали кримінального провадження № 12015210190000583 (ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ) та постанова про призначення судово-економічної експертизи за матеріалами вказаного кримінального провадження. Разом з тим, ТВ КНДІСЕ повідомляє, що питання, поставлене на вирішення судово-економічної експертизи не відноситься до предмету дослідження судово-економічної експертизи та компетенції експерта – економіста. Відповідно до абзацу 3 п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень із змінами від 27.07.2015 № 1350/5 питання постанови можна редагувати або уточнити і пропонує наступну редакцію питань: чи документально підтверджується сума збитків товариству «Товстеньківський крохмальний завод» у розмірі 46 795 670, 98 грн. внаслідок реалізації майнових прав на два приміщення картоплесховища, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 по ціні 47 383, 62 гривні?

Судовий експерт ОСОБА_30 у своєму листі ставить питання про редагування питань судово-економічної експертизи, яку не проводить. Крім того, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз не передбачено редагування питань експертизи.

Згідно листа слідчої Шелінгович Л. В. директору Тернопільського відділення КНДІСЕ Бутрину В. В. від 22 червня 2017 року, старший слідчий Шелінгович Л. В. просить провести призначену судово-економічну експертизху позачергово у зв`язку з необхідністю прийняття законного та обгрунтованого рішення у кримінальному провадженні № 12015210190000583 від 11 грудня 2015 року в найкоротші терміни а також погоджує редакцію питання експертизи, запропонованої судовим експертом Згуровською С. Є.

Відповідно до листа старшого слідчого Корінь А. В. директору ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 03 липня 2017 року, старший слідчий просить надати належним чином завірені копії документів, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку на 31.12.2014; обротно-сальдові відомості по рахунку 15 «Капітальні інвестиції» за 2013 -2014 роки; журнали-ордери по обліку затрат на будівництво картоплесховищ; оборотно-садьдові відосмості по обліку майновиїх прав за період 2012 -2014 років.

На вказаний запит слідчого, адвокат Югов С. А. листом від 05 липня 2017 року надсилає для використання під час проведення судово-економічної експертизи ряд запитуваних документів.

Однак, адвокат Югов С. А. 05 липня 2017 року не був адвокатом директора ТОВ «ТКЗ», а тому повноважень на надання документів не мав.

Згідно довіреності від 25 жовтня 2017 року, саме цього числа ТОВ «ТКЗ» в особі директора ОСОБА_23 уповноважило ОСОБА_27 на представництво інтересів Товариства ( в тому числі як потерпілого), зокрема, в правоохоронних органах, в т. ч. органах слідства.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 вказаної статті, повноваження представника потерпілого на участь в кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, документам, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Однак таких документів, надані суду матеріали кримінального провадження не містять, що є порушенням вказаних вимог КПК України.

Згідно листа слідчого Корінь А. В. директору Тернопільського відділення КНДІСЕ від 05 липня 2107 року надсилає документи надані ОСОБА_27 для проведення експертизи.

Відповідно до супровідного лист адвоката Югова С. А. слідчій Шелінгович Л.В. від 16 липня 2018 року, ОСОБА_27 на № 816/9/2-2018 від 19.01.2018, надсилає відповідь (афедевіт) Кріс Іаковідеса (м. Лімасол, Кіпр).

Згідно повідомлення про підозру від 26 липня 2018 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12015210190000583, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Разом з тим, з кримінального провадження № 12015210190000583, скерованого до суду, вказана дата внесення відомостей до ЄРДР 11 грудня 2015 року

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20 вересня 2018 року, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 12015210190000583, відомості про яке внесені до ЄРДР 11 грудня 2015 року.

Сторона захисту вважає, що, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру, то не може бути зміни раніше повідомленої підозри.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Яцишина Б. І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2018 року заяву захисників підозрюваного ОСОБА_1 про відвід представника потерпілого Югова С. А. в рамках кримінального проовадження № 12015210190000583 від 11.12.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України – задоволено та відведено представника потерпілого Югова С. А. від вказаного кримінального провадження. Підставою відведення стало те, що станом на 10 лютого 2016 року адвокат Югов С. А. був представником потерпілого у кримінальному провадженні, на той час, ОСОБА_1 .. Надалі, статус ОСОБА_1 було змінено та останній на той час являвся підозрюваним, а адвокат Югов С. А. – представником потерпілого ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод».

Відповідно до статті 9 КК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. На переконання суду органи досудового слідства належним чином не дотримались цих вимог закону, з наступних підстав.

Об`єктивна сторона злочину, який інкримінується ОСОБА_1 , характеризується наявністю сукупності трьох ознак: 1) діяння у формі використання службовою особою всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень; 2) суспільно небезпечні наслідки у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (ч. 1 ст. 364-1 КК України) або тяжких наслідків (ч. 2 ст.364-1 КК України); 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками.Під використанням повноважень розуміється реалізація прав чи виконання обов`язків, що зумовлені посадою, яку займає службова особа приватного права.Обсяг та характер відповідних повноважень встановлюється відповідно до законодавства та документів юридичної особи приватного права (статуту, положення, інструкції, наказу тощо).Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину є вчинення його всупереч інтересам юридичної особи приватного права. Інтереси юридичної особи необхідно розуміти як інтереси конкретного підприємства, установи, організації, яким службова особа має керуватись у своїй діяльності. Йдеться лише про інтереси, які мають законний (правомірний) характер, не суперечачи законодавству і суспільним інтересам.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу.

Обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони цього злочину є корисливий мотив і мета - одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб .

Неправомірною вигодою є грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав (примітка до ст.364-1 КК України).

Суд звертає увагу на те, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою юридичної особи приватного права ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод», 30 грудня 2014 року, діючи умисно та всупереч інтересам ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод», з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме: ТзОВ «Термінал Рент», в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи всуперч інтересам товариства, порушивши вимоги п.7.8, п.7.10 статуту ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод», свідомо прийняв управлінське рішення щодо укладення від імені ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод» договору купівлі-продажу майнових прав, в результаті чого спричинив тяжкі наслідки для ТзОВ «Товстеньківський крохмальний завод».

Разом з тим, з дослідженого під час судового розгляду положення п. 7.8 Статуту ТОВ «ТКЗ» вбачається, що вказане положення Статуту містить суттєву умову, за якої директор наділяється повноваженнями на укладення перелічених у цьому пункті правочинів, а саме –за умови одержання попередньої згоди учасників. Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_1 уклав правочин без обов`язкового одержання цієї згоди. У зв`язку з наведеним, правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364-1 КК України є помилковою, оскільки, у цій статті йде мова про зловживання повноваженнями, якими службова особа безумовно наділена, а не про їх перевищення. Посилання сторони обвинувачення на порушення ОСОБА_1 п. 7.10 Статуту ТОВ «ТКЗ» , також може свідчити про перевищення ОСОБА_1 своїх повноважень, а не зловживаннями повноваженнями.

Також стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено суб`єктивної строни вказаного злочину, а саме: мотиву та спеціальної мети - одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Не вказано, у чому полягав мотив ОСОБА_1 , так як жодних переваг, пільг чи винагород, як майнового так і немайнового характеру він не отримав. Також не вказано про наявність спеціальної мети у ОСОБА_1 , а саме: одержання неправомірної вигоди іншою особою - товариством «Термінал Рент» без законних на те підстав.

Крім того, стороною обвинувачення не обгрунтовано належними та допустими доказами факт спричинення неправомірними діями ОСОБА_1 тяжких наслідків інтересам ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», оскільки, на той час в Україні не можливо було провести експертну оцінку ринкової вартості майнових прав у зв`язку з відсутністю відповідних методичних рекомендацій (методики) з чітким алгоритмом визначення ринкової вартості майнових прав.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що сформульоване обвинувачення відносно ОСОБА_1 не знайшло свого безспірного підтвердження у судовому засіданні для того, щоб вважати доведеним пред`явлене йому обвинувачення за ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд. Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року № 9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 17 КПК

України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який також знайшов свій вияв і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпції факту.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку про те, що докази здобуті під час досудового розслідування не доводять вини обвинуваченого, позиція сторони обвинувачення фактично є припущенням, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України, суд вважає, що належних, достатніх та допустимих доказів на спростування тверджень ОСОБА_1 , що йому не було роз`яснено суті підозри, стороною обвинувачення не було надано, а усі сумніви стосовно доказування вини трактуються на користь обвинуваченого.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «Барбера, Мессегу і Хабардо проти Іспанії» від 6.12.1998 (п.146), Європейський суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого». Європейський суд з прав людини також підкреслив, що за змістом пункту 2 статті 6 Конвенції, докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, повинні відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

З урахуванням наданих стороною обвинувачення та стороною захисту і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не було надано переконливих, належних і допустимих доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, наведені ж органом досудового розслідування докази ґрунтуються лише на припущеннях, а тому ОСОБА_1 слід виправдати з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні покласти на рахунок держави.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України та виправдати за недоведеністю в діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2014 року, договір купівлі – продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «ТКЗ» та ТОВ «Термінал –Рент», акт приймання – передачі майнових прав від 30 грудня 2014 року, видаткову накладну № 30-12-14/1 від 30 грудня 2014 року та довідку ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» за вих № 30-12014/7 від 30 грудня 2014 року, залишити при матеріалах кримінального провадження; два приміщення картоплесховища, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, 57Б. повернути власнику.

Процесуальні витрати по залученню експертів покласти на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року на картоплесховища І-ша черга: картоплесховище № 1 (ємністю 25 тис. тонн площа 9 648, 8 кв. м.) та ІІ – га черга: картоплесховище № 2 ( ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) по АДРЕСА_2 та повернути власнику ТзОВ «Тіара Компані».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили ___ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2172/18.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію вироку видано « » року

Секретар: