Ухвала суду № 94309267, 31.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з – Заєць М.Ю.

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора – Кашлюка І.В., захисника – Матвіяса А.Б., обвинуваченого – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , що були покладеними на останнього ухвалою суду від 17 квітня 2019 року, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не відвідувати с.Байківці та с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, носити електронний засіб контролю, яке мотивується тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтування яких наведено прокурором у клопотанні, продовжують своє існування, а судове провадження неможливо завершити до спливу раніше продовженого судом терміну їх застосування до ОСОБА_1 .

Стороною захисту заявлене клопотання щодо зміни порядку виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року, а саме: повернути за вказаною ухвалою автомобіль марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в тому числі ключі від вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 , оскільки за вказаною ухвалою слідчим суддею було постановлено повернути дані речі та т/з дружині ОСОБА_2 (яка їх не отримувала), оскільки ОСОБА_1 на той час утримувався під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та клопотання сторони захисту в частині зміни порядку виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року, думку сторони захисту щодо клопотання прокурора, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також заявили клопотання про зменшення обсягу обов`язків та про їх зміну, прокурора, який не заперечив у задоволенні клопотання сторони захисту в частині зміни порядку виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань сторони захисту про зменшення обсягу обов`язків та про їх зміну необхідно відмовити, а клопотання прокурора та сторони захисту в частині зміни порядку виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що враховувалось судом у попередній ухвалі, у тому, числі, щодо покладення відповідних обов`язків на ОСОБА_1 були встановлені наступні обставини відносно того, що ОСОБА_1 , який хоча і має високий рівень соціальних зв`язків, постійне місце проживання, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція кожного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі не продовження йому чинних обов`язків, матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк дії обов`язків закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, щострок дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , що були покладеними на останнього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року слід продовжити до шістдесяти днів, тобто, до 00 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

При цьому, суд, дослідивши, матеріали судового провадження, зважаючи на відсутність заперечень у прокурора, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту щодо зміни порядку виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року необхідно задовольнити, повернувши за вказаною ухвалою автомобіль марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в тому числі ключі від вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 , залишивши в силі заборону на його відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зменшення обсягу обов`язків та про їх зміну – відмовити.

Клопотання прокурора – задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, визначених обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою суду від 17 квітня 2019 року до 28 липня 2019 року, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не відвідувати с.Байківці та с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, носити електронний засіб контролю.

Клопотання сторони захисту щодо зміни порядку виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року – задовольнити, повернути за вказаною ухвалою автомобіль марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в тому числі ключі від вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 , залишивши в силі заборону на його відчуження та розпорядження ним.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан