Ухвала суду № 94309265, 19.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з – Нюні Н.А.

під час судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора – Смередчука О.В., захисника – Матвіяса А.Б., обвинуваченого – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Під судового засідання стороною захисту заявлено відвід прокурору Смередчуку О.В. з підстави, наведеної у п.3 ч.1 ст.77 КПК України - існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, який мотивується тим, що, на думку сторони захисту, прокурор Смередчук О.В. у судовому засіданні 20 вересня 2019 року порушив процесуальний порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, перейшовши до дослідження матеріальних об`єктів, не будучи достатньо ознайомленим із судовим провадженням, про що свідчить необізнаність останнього із наявністю у ньому невирішених клопотань сторони захисту від 11 травня 2019 року про визнання доказів недопустимими, а також неналежно вирішив клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши заяву сторони захисту, прокурора, який заперечив у заявленому відводі, надавши суду пояснення по його суті, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурору Смередчуку О.В. слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, серед інших вказаних осіб, у тому числі, прокурор, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, із заяви сторони захисту слідує, що останні не погоджуються із прийнятим прокурором Смередчуком О.В. рішенням з приводу повернення обвинуваченому ОСОБА_1 речей, а також із процесуальною поведінкою останнього під час судового провадження.

У той же час, ні у поданій заяві про відвід прокурора Смередчука О.В., ні в усних поясненнях, стороною захисту не наведено достатніх обґрунтувань на підтвердження існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості і могли б бути підставами для відводу прокурора Смередчука О.В. від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України.

Вищевказаних обставин не встановлено і судом під час розгляду заяви про відвід.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого стороною захисту відводу прокурору Смередчуку О.В. від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан