Рішення № 94308964, 04.01.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2074/20

Провадження № 2/589/178/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої доньки яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від середньої заробітної плати по регіону.

Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яке ухвалене 23 жовтня 2017 року. Від цього шлюбу народилася вона, їх донька – ОСОБА_1 .

На день подачі позову до суду позивач є повнолітньою особою.

З 01 вересня 2019 року ОСОБА_1 навчається у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького. На даний час є студенткою ІІ курсу, денна форма навчання, а тому позивач не має змоги працювати, потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, підручників, продуктів харчування та інших необхідних для життєдіяльності та навчання товарів. Всі витрати по утриманню з часу її повноліття несе мати. Батько матеріальної допомоги не надає.

Відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці на час навчання, оскільки працює та отримує заробітну плату.

28 липня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 28 липня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с.14)

22 жовтня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме у розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2020 і до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обґрунтування відзиву послався на те, що Законом України "про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року №294-ІХ, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінінмум на працездатну особу в розмірі 2102 грн, а тому вважає, що має сплачувати позивачу на її утримання половину цієї суми, тобто 1051 грн. Також зазначив, що позивач отримує щомісячну стипендію. (а.с.18)

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 17 липня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 17 липня 2002 року цим Відділом в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис №311 і її батьками є: батько – ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 . (а.с.3)

З рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 23 жовтня 2017 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.(а.с.5)

З довідки про доходи №237 виданої Управлінням освіти Шосткинської міської ради 01.07.2020, вбачається, що ОСОБА_3 отримала дохід за період з 01.07.2019 по 30.06.2020 - 22235 грн 11 коп.(а.с.8)

Як вбачається із довідки №2117 виданої Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького, ОСОБА_1 є студентом другого курсу другого медичного факультету цього університету. Форма навчання денна. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2025. (а.с.22)

Суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що остання навчається на денній формі навчання та не маючи доходів, потребує постійного матеріального забезпечення для придбання харчів, одягу, взуття, підручників, тощо з метою забезпечення повноцінного життя. ЇЇ мати сумлінно виконує обов`язок щодо утримання доньки, але її доходу не вистачає забезпечувати повнолітню доньку.

Тобто судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_1 має потребу у матеріальному забезпеченні на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі – СК України), регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей Сімейний кодекс не встановлює.

В силу роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов`язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов`язує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу.

Крім того, при визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов`язку батьків по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, батько позивача, ОСОБА_2 є фізично здоровим, а отже може працювати та заробляти, інших осіб на утриманні не має, тому має можливість надавати допомогу своїй доньці.

Вивчивши відзив на позовну заяву, суд не бере до уваги викладені в ньому доводи, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» не є основою розрахунку аліментів на утримання повнолітньої дитини, а відноситься до розрахунку аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Щодо визначення з якої дати слід стягувати аліменти, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 191 СК України, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За нормою ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання повнолітньої дитини припиняється у разі припинення навчання, а той факт, що під час канікул донька не проходить навчання, не є підставою для звільнення від передбаченого статтею 199 СК України обов`язку батьків утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, оскільки канікулярний час входить у період навчання. За змістом статті 199 СК України законодавець визначив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчального закладу (постанова Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 346/103/17 (провадження № 61-20178св18).

Також суд роз`яснює позивачу, що заявлений нею розмір аліментів - 1/4 частка від середньої заробітної плати відповідача по регіону не є вірним, оскільки відповідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, та іншого не передбачено законодавством. У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, а саме у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з того, що позивачем доведено належними та допустимими доказами той факт, що у зв`язку з навчанням на денній формі навчання ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач є працездатним, фізично здоровим, інших осіб на утриманні не має, даних про зміну матеріального чи сімейного стану відповідача суду не надано. Крім того, відповідачем будь-яких доказів з приводу неможливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання у частці від заробітку, суду також не надано, а отже судом не встановлено причин відсутності у батька позивача можливості не надавати допомогу дитині, яка навчається. Визначений судом розмір - 1/4 частка від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на дитину є доцільним та відповідає інтересам обох сторін, а також вимогам чинного законодавства. Відповідач має виконувати обов`язок щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки поки та навчається, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Також, враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 27 червня 2025 року виповниться 23 роки, а загальний термін навчання - з 01.09.2019 по 30.06.2025, то аліменти стягувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітньої доньки відповідача, її потреб та матеріального стану сторін та матері позивача, а тому позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплатити на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 182, ст. 191, 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь повнолітньої доньки яка продовжує навчання – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ), аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років, починаючи стягнення з 02 липня 2020 року.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша