Рішення № 94308431, 14.01.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5598/20

Провадження № 2/591/710/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани-СД» про стягнення коштів -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани-СД» про стягнення грошових коштів і свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.11.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір безвідсоткової фінансової допомоги №40/28112019. За умовами договору безвідсоткової фінансової допомоги, Позивач зобов`язувався передати кошти Відповідачу для завершення останнім будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а Відповідач зобов`язувався повернути допомогу у визначений у договорі строк. Позивачем на виконання Договору безвідсоткової фінансової допомоги було надано Відповідачу шляхом внесення на рахунок грошові кошти в сумі 80000 грн., що підтверджується квитанцією від 28.11.2019 року. Однак свої зобов`язання за договором про використання коштів для цілей будівництва відповідач не виконав. В зв`язку з чим позивачем і відповідачем 18.03.2020 року за взаємною згодою було укладено Договір про розірвання Договору безвідсоткової фінансової допомоги №40/28112019 від 28.11.2019 року. Згідно Договору Відповідач зобов`язався в строк до 18 червня 2020 року повернути Позивачу отримані за Договором безвідсоткової фінансової допомоги кошти в сумі вісімдесят тисяч гривень. 09.07.2020 року позивачу на картковий рахунок відповідач повернув 10000 грн.. Станом на 11.09.2020 року заборгованість в сумі 70000 грн. Відповідачем не повернуто, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 28.11.2019 року у сумі 70000,00 грн., суму нарахованих річних в розмірі 489,00 грн. та інфляційних збитків у розмірі 420,00 грн., судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Школьний В.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить суд позов задоволити, справу слухати у його відсутність і відсутність позивача.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

30.09.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 11.12.2020 року. Судове засідання відкладено на 14.01.2021 року в зв`язку з неявкою представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, 28.11.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір безвідсоткової фінансової допомоги №40/28112019 (а.с.5). За умовами договору безвідсоткової фінансової допомоги, Позивач зобов`язувався передати кошти Відповідачу для завершення останнім будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а Відповідач зобов`язувався повернути допомогу у визначений у договорі строк.

Позивачем на виконання Договору безвідсоткової фінансової допомоги було надано Відповідачу шляхом внесення на рахунок грошові кошти в сумі 80000 грн., що підтверджується квитанцією від 28.11.2019 року. Однак свої зобов`язання за договором про використання коштів для цілей будівництва відповідач не виконав. В зв`язку з чим позивачем і відповідачем 18.03.2020 року за взаємною згодою було укладено Договір про розірвання Договору безвідсоткової фінансової допомоги №40/28112019 від 28.11.2019 року (а.с.6). Згідно Договору Відповідач зобов`язався в строк до 18 червня 2020 року повернути Позивачу отримані за Договором безвідсоткової фінансової допомоги кошти в сумі вісімдесят тисяч гривень.

09.07.2020року позивачу на картковий рахунок відповідач повернув 10000 грн., що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку (а.с.11-16).

Станом на 11.09.2020 року заборгованість в сумі 70000 грн. Відповідачем не повернуто позивачу.

Станом на 14.01.2021 року заборгованість не погашена, грошові кошти не сплачені.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Звернення з вимогою та позовом про дострокове стягнення коштів незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Вищенаведене відповідає і п. 1 договору про розірвання договору безвідсоткої фінансовї допомоги №40/28112019 від 28.11.2019.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач зобов`язань в частині повернення грошових коштів за укладеним договором від 28.11.2019 року виконав частково, що підтверджується договором від 18.03.2020 року, випискою з банківського рахунку позивача, тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.. Також на підставі ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у сумі 2700,00 грн., факт понесення яких підтверджується договором про надання правової/правничої допомоги №28/20 від 02.12.2020 року, додатковою угодою до договору від 02.12.2020 року та квитанціями про сплату від 14.12.2020 року, від 22.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 598, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 11-13, 81, 133, 137, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани-СД» про стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» (м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, код ЄДРПОУ 41945091) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 70909,00 грн., що складають 70000 грн. боргу, 489,00 грн. суму нарахованих річних та 420,00 грн. суму інфляційних збитків.

Стягнути в Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» (м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, код ЄДРПОУ 41945091) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) грн. 80 коп., що складаються з: 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 січня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО