Ухвала суду № 94308266, 16.09.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6197/15-к

н\п 1-кп/490/490/2015

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Гречко А.В.,

з участю: прокурора Чепіженко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Миколаївської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, з професійною технічною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2005р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі,

про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 2 ст.199 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 оскільки такий спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Станом на 16.09.2015р. провадження у даній справі не завершено.

Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_2 може скритися від суду, продовжити вчиняти злочини, оскільки стабільного доходу не має, може продовжити спілкування з пособниками.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вказав, що скриватися йому нікуди, а офіційно не працює оскільки судимий. Обвинувач5ений такж вказаів, що хворіє і йому потрібна допомога, а в СІЗО недостатнє забезпечення ліками.

Суд враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 не має в м.Миколаїв місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці, оскільки сама міра покарання є мотивом для того щоб скритися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити відносно ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 23.09.2015р. по 21.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя