Постанова № 94308009, 20.01.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/37/21

Провадження № 3/945/151/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

12 січня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли п`ять протоколів про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 168482: 21.12.2020 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020, а саме: реєстрація в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ № 168443: 09.11.2020 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020, а саме: реєстрація в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ № 168445: 23.11.2020 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020, а саме: реєстрація в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ № 168481: 02.12.2020 ОСОБА_1 о 00 годині 30 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 06 годину.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ № 168451: 01.12.2020 ОСОБА_1 о 23 годині 43 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 06 годину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою вину.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/2031/20; провадження № 3/945/149/21), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 (а. с. 1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 5); копією довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду від 30.10.2020 (а. с. 6); копією реєстраційного листка ОСОБА_1 (а. с. 7).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/2032/20; провадження № 3/945/146/21), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 (а. с. 1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 5); копією довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду від 30.10.2020 (а. с. 6); копією реєстраційного листка ОСОБА_1 (а. с. 7).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/38/21; провадження № 3/945/152/21), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2020 (а. с. 2); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 3); копією довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду від 30.10.2020 (а. с. 4).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/39/21; провадження № 3/945/153/21), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2020 (а. с. 2); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 3); копією довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду від 30.10.2020 (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 за протоколами ВАБ № 168443, ВАБ № 168445, ВАБ № 168481 та ВАБ № 168451 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП — тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 168482 то судом встановлено таке.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/37/21; провадження № 3/945/151/21) міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_1 (а. с. 2); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 3); копією довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду від 30.10.2020 (а. с. 4).

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за неявку на реєстрацію до органу Національної поліції 21 грудня 2020 року, при цьому, доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, як-то реєстраційного листка, не містять.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ВАБ № 168482 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 250, 280, 283, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (за протоколом ВАБ № 168482) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 (за протоколами ВАБ № 168443, ВАБ № 168445, ВАБ № 168481, ВАБ № 168451) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова