Ухвала суду № 94307918, 21.01.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/56/21

Провадження №2/479/146/21

У Х В А Л А

21 січня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої – судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича про забезпечення позову у цивільній справі №479/56/21

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом із позовною заявою була подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №29167, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С..

На обгрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила про незгоду з виконавчим написом нотаріуса та наявністю кредитної заборгованості, у зв"язку із чим нею подано позов до суду, ускладнення судового захисту її прав в разі проведення дій з примусового стягнення кредитної заборгованості, визначеної оспореним виконавчим написум нотаріуса, оскільки існує загроза втрати нею грошових коштів, та іншого майна, а також ускладнення їх повернення, у разі задоволення позову.

За положеннями ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України регламентовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, між сторонами: ОСОБА_1 , та ТОВ "ФК "АЛАНД", існує спір щодо виконавчого написа нотаріуса №29167, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду в разі ймовірного задоволення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст..150 ЦПК України, суд вважає за необхідне забезпезпечити позов, задовольнивши вимоги ОСОБА_1 , застосувавши вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а також приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення її прав.

Керуючись ст.ст.4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича про забезпечення позову у цивільній справі №479/56/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, 24 листопада 2020 року на підставі виконавчого напису №29167 від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №479/56/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам цивільної справи №479/56/21.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua

СУДДЯ: