Постанова № 94307821, 20.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2/21

Провадження № 1-кс/487/599/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Римчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Балаєнка М.С. по кримінальному провадженню №62020150000001125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Балаєнко М.С., за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури Свірсою О.О., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62020150000001125 від 17.11.2020, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надатидозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнку Максиму Сергійовичу, Алесіну Олександру В`ячеславовичу, Гарановському Олександру Вячеславовичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Мотряк Ірині Олександрівні, Попазогло Владі Сергіївні, Ротарю Анатолію Миколайовичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Поповичу Сергію Михайловичу, Васильєву Андрію Олександровичу, Шупарському Олександру Олександровичу на проведення тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_1 , НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_2 , НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_3 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації) за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2020 по 00 год. 00 хв. 11.01.2021, з обов`язковим зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів, з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання вказаної інформації необхідне органу досудового розслідування з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000001125 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом Міністра юстиції України ОСОБА_4 від 23.10.2020 № 2775/7 на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.10.2020 покладено виконання обов`язків начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наказом начальника державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 № 94/ОС-18 від 25.06.2018 на посаду оперуповноваженого оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_2 ..

Перебуваючи на вказаних посадах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, які за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади та являються працівниками правоохоронного органу.

Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин з використанням свого службового становища за наступних обставин.

Так, в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з січня 2019 року відбуває покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

На початку грудня 2020 року (більш точні дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_6 , який звертався до нього з проханнями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з оперуповноваженим оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 , якому повідомив про свої наміри та отримав від нього згоду на спільне одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Так, на початку грудня 2020 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем служби на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для реалізації свого спільного злочинного умислу, висловили засудженому ОСОБА_6 вимогу надати їм грошові кошти в сумі 13 000 гривень за вирішення питання, щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При цьому, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з метою конспірації їх спільних злочинних намірів, надав ОСОБА_6 номер банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а саме № НОМЕР_4 та повідомив про необхідність перерахування обумовленої суми неправомірної вигоди на вказаний рахунок.

В свою чергу, ОСОБА_6 , не маючи можливості особисто перерахувати грошові кошти у зв`язку із відбуванням покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимушено звернувся до своєї знайомої ОСОБА_8 з проханням здійснити переказ грошових коштів на наданий ОСОБА_2 номер банківської картки, при цьому повідомив їй про протиправність дій посадових осіб виправної колонії та необхідність звернутися до правоохоронних органів за фактом вимагання з нього неправомірної вигоди.

В подальшому, а саме 05.01.2021, приблизно о 07.00 год. ОСОБА_8 , діючи на прохання ОСОБА_6 , та виконання незаконних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи в готелі Україна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою терміналу обслуговування перерахувала на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_4 неправомірну вигоду у розмірі 13 000,00 грн. за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, про що останній повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Того ж дня, 05.01.2021 після одержання неправомірної вигоди у вищевказаний спосіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було викрито працівниками правоохоронних органів та затримано. Разом із цим встановлено, що до вчинення вищевказаних протиправних дій може бути причетний також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтвердили факти протиправних дій вчинених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо вимагання та отримання ними неправомірної вигоди.

06.01.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів УСР в Миколаївській області ДСР НП України та допиту в якості свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_1 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , ОСОБА_2 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_2 , ОСОБА_3 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_3 .

Таким чином, зважаючи на те, що під час вчинення кримінального правопорушення використовувався мобільний зв`язок, відомості (інформація), що перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є фактичними даними, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних у клопотанні документів досягти неможливо, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Балаєнка М.С. по кримінальному провадженню №62020150000001125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнку Максиму Сергійовичу, Алесіну Олександру В`ячеславовичу, Гарановському Олександру Вячеславовичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Мотряк Ірині Олександрівні, Попазогло Владі Сергіївні, Ротарю Анатолію Миколайовичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Поповичу Сергію Михайловичу, Васильєву Андрію Олександровичу, Шупарському Олександру Олександровичу тимчасовий доступ до речей та копій документів (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2020 по 00 год. 00 хв. 11.01.2021, із обов`язковим зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів, з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок, з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації)

Ухвала дійсна до 20.02.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Боброва