
Справа № 442/71/21
Провадження №2/442/366/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 січня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Беручи до уваги викладене вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно із поданням позову позивачем подано клопотання про витребування у відповідача договору позики № 308957290 від 04.02.2020, укладеного між нею та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Клопотання мотивує тим, що неодноразово зверталася до відповідача за отриманням вищевказаного договору, однак їй було відмовлено у наданні такого або ж її звернення ігнорувались з боку відповідача.
Згідно ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У клопотанні позивач зазначила, що неодноразова зверталася до відповідача з метою отримання договору позики, укладеного між нею та відповідачем, однак останнім було відмовлено їй у видачі договору або проігноровано її звернення. При цьому, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не долучено.
Таким чином, оскільки вимогами ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони зобов`язаний витребувати докази лише у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, то в задоволенні клопотання позивача про витребування документів слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 28, 84, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів.
Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін на 22 лютого 2021 року на 10:00 год. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У задоволенні клопотання позивача про витребування документів відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грицай М.М.
Судове рішення № 94306728, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/71/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: