
20.01.2021
ЄУН №337/5763/20
Провадження №2/337/506/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить стягнути на свою користь з відповідача:
– заборгованість із заробітної плати у розмірі 41 716,76 гривень;
– середній заробіток за період затримки розрахунку за 18 листопада 2020 року по 24 грудня 2020 року в розмірі 10 920,15 грн., на день подання позовної заяви.
Судові витрати просить стягнути з відповідача.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна заяваОСОБА_1 містить2 вимоги майнового характеру: про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 41 716,76 гривень та середнього заробітку за період затримки розрахунку з 18 листопада 2020 року по 24 грудня 2020 року в розмірі 10 920,15 грн., на день подання позовної заяви
Позивач до позовної заяви не додав квитанції або іншого платіжного документа про сплату судового збору за заявленими ним позовними вимогами, посилаючись на звільнення від такої сплати згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .
За змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, – не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).
Отже, позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати, але в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати йому необхідно сплатити судовий збір.
Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою, що носить майновий характер, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 2102 гривні.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку – залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків – п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що судовий збір в сумі 840,80 гривень сплачується в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЄРДПОУ отримувача:38025414; Рахунок: UA578999980313171206000008514; Код класифікації доходів бюджету:22030101.
Повідомити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Д.С. Бредун
Судове рішення № 94305946, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/5763/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: