Ухвала суду № 94305916, 21.01.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.01.2021

ЄУН 337/223/21

Провадження № 2/337/640/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд.35), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021р. до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 , зокрема як споживач, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 39475, вчинений 08.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 58304033АFCLІ102 від 10.06.2016р. та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом в розмірі 9061,03грн., посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і він підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі провадження.

При цьому, враховуючи вимоги ст.19, 274 ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Водночас 19.01.2021р. до суду також надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що за вищевказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. відкрито виконавче провадження №63433161 від 28.10.2020р. та в межах даного виконавчого провадження звернуто стягнення на її заробітну плату, яку вона отримує в Спільному Українсько-Естонському підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД». Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, який нею оскаржується, оскільки у разі не вжиття таких заходів буде ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду при задоволенні позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та враховуючи, що на даний час приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., на виконанні якого знаходиться оспорюваний виконавчий напис, з метою його виконання постановою від 02.11.2020р. звернув стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в Спільному Українсько-Естонському підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.84, 149-152, 184-187, 189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін та третіх осіб.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов та відзив – п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву та роз`яснити, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №63433161, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича на підставі виконавчого напису №39475, вчиненого 08.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованості в розмірі 9061,03 грн., до набрання рішенням в даній справі законної сили.

8. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

9. Копію цієї ухвали з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачу та третім особам.

10. Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова