Ухвала суду № 94305896, 21.01.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 329/358/20

21.01.2021

1-кп/328/53/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2021 року м. Токмак

Колегія суддів Токмацького районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді - Погрібної О.М., суддів Гавілей М.М., Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., за участю прокурора Бичкова В.О., представника потерпілого Ковтун Ю.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Полуляха С.Ю., захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Целіковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Токмак кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, має вищу освіту, працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Зелений Гай, Жовтневого району Миколаївської області, має середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився в м. Тбілісі Республіки Грузії, має вищу освіту, є директором ТОВ «Буд Майстер», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК.

29.10.2020 до Токмацького районного суду Запорізької області надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладенням на обвинувачених визначених колегією суддів обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

30 жовтня 2020 року від прокурора надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду, в якому він просить клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.10.2020 залишити без розгляду. Оскільки судове засідання, призначене на 28.10.2020 не відбулось у зв`язку із хворобою обвинуваченої ОСОБА_1 , а також із клопотанням захисника у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Представник потерпілого Ковтун Ю.А. проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В провадженні колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2020 року до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 червня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року під час підготовчого судового засідання до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладенням на обвинувачених визначених колегією суддів обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Строк дії зазначеного запобіжного заходу щодо обвинувачених був неодноразово продовжений, останній раз, ухвалою колегії суддів від 03 вересня 2020 року, до 02 листопада 2020 року включно.

28.10.2020 року судове засідання було відкладене з об`єктивних причин, а саме, - у зв`язку із хворобою обвинуваченої ОСОБА_1 , а також із клопотанням захисника у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Наступне судове засідання було призначене на 01.12.2020 року о 09.30.

29.10.2020 до Токмацького районного суду Запорізької області надійшли клопотання прокурора від 27.10.2020 про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладенням на обвинувачених визначених колегією суддів обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

30 жовтня 2020 року від прокурора надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду, в якому він просить клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.10.2020 залишити без розгляду. Оскільки судове засідання, призначене на 28.10.2020 не відбулось у зв`язку із хворобою обвинуваченої ОСОБА_1 , а також із клопотанням захисника у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, на даний час строк дії ухвали колегії суддів від 03 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплинув.

КПК України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ст. 36 КПК України).

Таким чином, право подачі заяви про залишення такого клопотання без розгляду також являється таким правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи сплив строку дії ухвали колегії суддів від 03 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 станом на теперішній час та враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.10.2020 без розгляду, приймаючи до уваги принцип дизпозитивності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та залишення його клопотань без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 369-372, 392-393 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання сторони обвинувачення щодо залишення клопотань про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 27 жовтня 2020 року, які надійшли до Токмацького районного суду Запорізької області 29.10.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без розгляду, - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 27 жовтня 2020 року, які надійшли до Токмацького районного суду Запорізької області 29.10.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченим, захисникам, представнику потерпілого та прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: